Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2015 (2-3465/2014;) ~ М-2579/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-718/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой М.В., с участием ФИО4 истца ФИО15, ФИО4 ответчика ФИО5 – ФИО10, ФИО4 соответчика ФИО3 - ФИО11, ФИО4 соответчика ТСН «Отдых» ФИО12, ФИО4 ответчика ФИО4 <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 <адрес>, ТСН (ранее СНТ) «Отдых» о признании права собственности на земельный участок, об изменении площади и границ смежного земельного участка,              

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором после уточнения просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО5, установить новую границу и площадь данного земельного участка по следующим характерным точкам: 1. Х 636733.21, Y 94260.89, 2. Х 636739.77, Y 94281.98, 3. Х 636742.74, Y 94288.38, 4. Х 636712.58, Y 94296.50, 5. Х 636702.38, Y 94270.75; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в следующих характерных точках границ: 1. Х 636742.74, Y 94288.38, 2. Х 636748.98, Y 94301.85, 3. Х 636755.88, Y 94303.79, 4. Х 636719.54, Y 94314.62, 5. Х 636718.80, Y 94312.16, 6. Х 636712.58, Y 94296.50 (л.д. 3-6, 144-145).

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Отдых» с 1998 года и владеет участком № 195; участок истца находится в составе земельного участка площадью 1175600 кв.м., выделенного СНТ «Отдых»; земельный участок используется истцом для садово-огородных работ, выращивания овощей, относится к категории – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства; право собственности на данный участок не оформлено; в июле 2014 года истец приехал на свой участок и увидел, что на нем стоят чужие колышки-разметки; впоследствии истцу стало известно, что эти колышки принадлежат ФИО5, который неверно определил границы своего участка, о чем свидетельствует то, что участок расположен не в порядке нумерации и не в соответствии с генеральным планом <адрес>, который был утвержден решением Солонцовского сельского совета депутатов № 16-1р от ДД.ММ.ГГГГ, занимает половину земельных участков № и № 196, а также частично земельные участки № и 175.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены были ФИО4 <адрес>, отказавшая в устной форме в передаче в собственность спорного земельного участка, смежный землепользователь ФИО3, а также СНТ «Отдых», не предоставившее истцу полный пакет документов, необходимый для передачи участка в собственность во внесудебном порядке; в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра.

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 ответчиков ФИО5 – ФИО10, ФИО3 - ФИО11, ТСН (ранее СНТ) «Отдых» - ФИО12 исковые требования признали, ссылаясь на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству они договорились по поводу того, какие должны быть границы у принадлежащих им участков, и все согласились с представленными истцом каталогами координат точек поворота границ, подготовленными кадастровым инженером «Кадастр 24».

ФИО4 ТСН «Отдых» ФИО12 помимо этого пояснила, что участок истца находится в границах СНТ «Отдых», поле 12; что предоставлялся он истцу в 1998 году и в настоящее время ТСН подтверждает членство истца и факт владения участком № 195, что на день рассмотрения дела участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства; ранее земельный участок имел категорию: земли сельскохозяйственного назначения, однако впоследствии в связи с изменениями генерального плана <адрес> категория была изменена; что СНТ «Отдых» является правопреемником ОСОТ «Отдых», созданного до 1998 года; в пользовании СНТ «Отдых» находится земельный участок, границы которого определены дорогами, поставленными на кадастровый учет.

ФИО4 <адрес> ФИО8 иск не признал, ссылаясь на то, что истец не представил проект организации застройки СНТ, доказательства тому, что СНТ «Отдых» зарегистрировано было до 1998 года, что испрашиваемый участок входит в состав СНТ «Отдых», что СНТ «Отдых» является правопреемником ОСОТ «Отдых», которому предоставлялись земли под коллективные сады в соответствии с постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец был принят в члены СНТ «Отдых» в установленном порядке. Помимо этого, ФИО4 ФИО8 пояснил, что в настоящее время идут судебные разбирательства по поводу земель, находящихся на поле 12. По мнению ФИО4, указанные земли не входят в границы СНТ «Отдых», в связи с чем оно не может предоставлять их гражданам; Схему расположения участков, представленную ФИО4 ТСН «Отдых» ФИО12, ФИО8 считает недостоверным доказательством, поскольку на ней отображены земельные участки, которые в настоящее время входят в земельный участок, стоящий на кадастровом учете, и числящийся за иным лицом, а не за СНТ «Отдых».

Третьи лица – ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6 Солонцовского сельсовета в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; Управление Росреестра просило рассматривать дело без его участия, причина неявки остальных лиц неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей в период возникновения спорных отношений, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Отдых» с ДД.ММ.ГГГГ и ему предоставлен земельный участок № площадью 610.38 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Отдых», район Тубдиспансера, поле 12, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, планом на участок земли № 195, составленным по материалам Красноярского отделения института ЦЕНТРСОЮЗПРОЕКТ-2 и утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 <адрес> в 1997 году; заявлением ФИО4 ТСН «Отдых» ФИО12 о признании исковых требований; испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и на кадастровом учете не стоит; в то же время его границы определены на местности и согласованы со смежными землепользователями (л.д. 8, 9, 10).

Из плана границ земельного участка, схемы расположения участков ДНТ «Отдых», кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, уч. № 1, площадью 24791+/-1378 кв.м., относящегося к землям общего пользования СНТ «Отдых», кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ (плана земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №), постановления ФИО6 Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку на территории Солонцовского сельсовета», из постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства, постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель с/т «Отдых», постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее изданные постановления, постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление ФИО6 района № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого дела по упорядочению на местности границ земельных участков, занимаемых землями общего пользования в СНТ «Отдых», район Тубдиспансера от 2005 года, землеустроительного дела с/о «ОСОТ Отдых» от 1998 года, справки директора АО «Солонцы» 1998 года, в которой указано, что АО «Солонцы» не возражает в проведении инвентаризации на ранее выделенных землях, которые переданы ОСОТ «Отдых» под садоводство общей площадью 99,89 га, а именно поля №№7,8,9,9 «а», 11-А,Б,В,Г и № общей площадью 952709.590 кв.м., и поле № (Березовая роща) площадью 46221,745 кв.м., из учредительных документов СНТ «Отдых», справок председателя СНТ «Отдых» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь участка № на поле 12 составляет 610 кв.м., расположен участок по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Отдых», поле 12, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для ведения садоводства, координаты: точка 1- координата Х 636742.74, Y 94288.38, точка 2 координата Х 636748.98, Y 94301.85, точка 3 координата Х 636755.88, Y 94303.79, точка 4 координата Х 636719.54, Y 94314.62, точка 5 координата Х 636718.80, Y 94312.16, точка 6 координата Х 636712.58, Y 94296.50, входит в состав территории СНТ «Отдых»; последнее создано в 1992 году на землях, изъятых из земель АО «Солонцы» (л.д. 10, 11, 12, 14, 15, 16, 69-72, 74-93, 95, 96, 97, 98, 99, 121, 122, 156-163).

Спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствуют заявления о признании исковых требований ФИО4 ТСН «Отдых» ФИО12, ФИО4 ответчиков ФИО11 и ФИО10. Других лиц, оспаривающих право собственности истца на вышеназванный земельный участок, в судебном заседании не выявлено.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в ФИО4 <адрес> не был представлен проект организации и застройки территории СНТ, в чем вина истца отсутствует.

С учетом того обстоятельства, что испрашиваемый истцом участок входит в состав территории СНТ «Отдых», данное СНТ создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Закона N 66-ФЗ основания для передачи ему в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обладает правом на приобретение спорного земельного участка в собственность, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований об устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении участка ФИО5, то суд также считает правильным их удовлетворить в связи с тем, что они были признаны надлежащими ответчиками по делу – ТСН «Отдых», ФИО5 и ФИО3.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ (░░░░░ ░░░) «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 610 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ 1- ░░░░░░░░░░ ░ 636742.74, Y 94288.38,

░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░ 636748.98, Y 94301.85,

░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░ 636755.88, Y 94303.79,

░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░ 636719.54, Y 94314.62,

░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░ 636718.80, Y 94312.16,

░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░ 636712.58, Y 94296.50.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 890 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░░ 12, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 1 ░ 636733.21, Y 94260.89, ░░░░░ 2 ░ 636739.77, Y 94281.98, ░░░░░ 3. ░ 636742.74, Y 94288.38, ░░░░░ 4. ░ 636712.58, Y 94296.50, ░░░░░ 5. ░ 636702.38, Y 94270.75.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░                    ░.░.░░░░░░░