Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7396/2014 ~ М-6762/2014 от 05.08.2014

2-7395/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПМУП «Автоспецтранс» о взыскании причитающихся сумм при увольнении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исками по тем основаниям, что они рабтали в ПМУП «Автоспецтранс», были уволены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации, однако при увольнении им не было выплачено предусмотренное трудовым договором выходное пособие в размере шести средних месячных заработных плат. Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, истцы просят взыскать с ответчика: ФИО1 - выходное пособие в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.; ФИО9 - выходное пособие в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были объединены одно производство.

В судебном заседании истицы, их представитель по доверенностям поддержали исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ремонтно-механических мастерских ПМУП «Автоспецтранс», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, п. 6.6 которого установлено, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ в случае расторжения трудового договора работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере шести средних месячных заработных плат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по обеспечению ПМУП «Автоспецтранс», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, п. 6.6 которого установлено, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ в случае расторжения трудового договора работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере шести средних месячных заработных плат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уволен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд полагает, что указание в пунктах 6.6 трудового договора, заключенного с ФИО6 и дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного с ФИО1, на ст. 178 ТК РФ свидетельствует о выплате выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из анализа указанных выше норм права и условий, обозначенных в пунктах 6.6. трудового договора и дополнительного соглашения, заключенных с истцами, следует, что выплата среднемесячного заработка на период трудоустройства за шесть месяцев с зачетом выходного пособия, предусмотренная ст. 318 ТК РФ и выплата выходного пособия в размере шести средних месячных заработных плат, установленная трудовыми договорами, одинаковы по своей правовой природе. Их отличие лишь в том, что трудовые договоры (п. 6.6.) предусматривают для истцов льготное условие, которое обуславливает выплату шести средних месячных заработных плат единовременно при увольнении без соблюдения требований, установленных статьей 318 ТК РФ.

Таким образом, при увольнении истцам подлежало выплате выходное пособие: ФИО1 в размере <данные изъяты>., ФИО7 в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истцам было выплачено выходное пособие: ФИО1 в размере <данные изъяты>., ФИО7 в размере <данные изъяты>., указанные суммы подлежат зачету при определении денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы: в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт задержки выплаты причитающихся истцам денежных средств установлен, суд находит требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплат, в силу ст. 236 ТК РФ, обоснованными. С ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию, с учетом указанных выше недоплаченных сумм выходного пособия, ставки рефинансирования (8,25%): в пользу ФИО1 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ также подлежат удовлетворению требования о возмещении компенсации морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенностей по <данные изъяты>. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, однако, учитывая положения ст. 333.20 НК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму пособия при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму пособия при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПМУП «Автоспецтранс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014.