Постановления по делу № 5-517/2016 от 28.06.2016

Дело № 5-517/2016 (протокол <№>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 19 июля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., в присутствии СтО.а О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя – СтО.а О. С., <Дата> года рождения, уроженца города Свердловска, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ОГРИП <№>, ИНН <№>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель СтО. О.С., осуществляя хозяйственную деятельность, допустил выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Как следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области поступило коллективное обращение граждан о загрязнении атмосферного воздуха выбросами вредных загрязняющих веществ от стационарных источников (труб), установленных в производственных помещениях рядом с домом ... в городе Архангельске.

    В ходе осмотра территории, прилегающей к дому, установлено наличие пяти источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: трубы различной высоты.

    Деятельность на указанной производственной территории осуществляют различные предприниматели и юридические лица.

    Также установлено, что ООО «Бавария-авто» владеет зданием профилактория (агрегатного участка), общей площадью 1678,4 кв.м., часть объекта площадью 700 кв.м. передана в аренду индивидуальному предпринимателю СтО.у О.С.

Предприниматель СтО. О.С. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и эксплуатирует котел, установленный в здании профилактория.

При эксплуатации котла (сжигании топливных гранул) в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества: диоксид азота, оксид азота, сажа, оксид углерода, бенз(а)пирен, взвешенные вещества.

Выброс осуществляется через дымовую трубу высотой 1,5 метра (над кровлей).

Труба котла является стационарным источником загрязнения атмосферы.

Допустив выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения СтО. О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина СтО.а О.С. в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются совокупностью материалов дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии СтО.а О.С. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности СтО.а О.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение СтО. О.С. подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, финансовое и семейное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность СтО.а О.С., судом не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании СтО. О.С. пояснил, что топил печь в исключительных случаях и только с целью обогрева в холодное время, используя дровяные пилеты.

Также пояснил, что в настоящее время принимает все возможные и необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Ранее СтО. О.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался.

Учитывая изложенное, полагаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить индивидуального предпринимателя СтО.а О.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя СтО.а О. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении СтО.а О. С. прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова