Решение по делу № 2-3422/2021 ~ М-2643/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-3422/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                     15 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего Абаш Ольги П. Д. Анастасии Сергеевны к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н. В. об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Абаш О.П. Д. А.С. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н.В. об оспаривании нотариальных действий.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) по делу № А41-86624/17 Абаш И. В. (дата рождения: /дата/, место рождения: /адрес/, СНИЛС 05886466725, ИНН 502005068088, регистрация по месту жительства: 141601, /адрес/) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 года (резолютивная часть объявлена 05.03.2019 г.) по делу № А41-61077/18 Абаш О. П. (дата рождения: /дата/, место рождения: /адрес/, СНИЛС 109-538-994 97, ИНН 502005309135, регистрация по месту жительства: 141604, /адрес/) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Д. А.С.

В процедуре банкротства в отношении Абаш О.П. финансовым управляющим Д. А.С. было получено от ПАО «Сбербанк» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заложенного в Банке (ипотека).

На основании Постановления № 10АП-24347/2019 Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 г. по делу № А41-61077/18, Определения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 года по делу А41-61077/18, судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заложенного в ПАО «Сбербанк», финансовым управляющим была организована продажа заложенного в ПАО «Сбербанк» имущества в виде:

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый /номер/ адрес объекта: /адрес/

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 800 кв.м., кадастровый /номер/, адрес объекта: /адрес/

-    жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый /номер/ адрес объекта: /адрес/

Имущество находится в собственности в следующих долях:

на земельный участок № 1 - Абаш О.П. - 1/2 доли; Абаш И.В. - 1/2 доли;

на земельный участок № 2- Абаш О.П. - 1/2 доли; Абаш И.В. - 1/2 доли;

на жилой дом - Абаш О.П. - 455/1000 доли; Абаш И.В. - 455/1000 доли; Абаш Я.И. - 45/1000 доли; Плаксин А.А. - 45/1000 доли.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Никифоров К. Г. (141607, Россия, /адрес/; ИНН:502008836443), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 2 363 500 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Заключен договор купли продажи имущества б/н от /дата/. Покупателем имущество оплачено    в полном объеме.

Финансовым управляющим и покупателем было подано заявление на регистрацию перехода право собственности в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, однако заявление было приостановлено в связи с тем, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым и движимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению, Абаш Я.И. /дата/ года рождения собственник (доля в праве 45/1000 на объект с кадастровым номером /номер/).

Отдел опеки и попечительства по городскому округу Клин был участником процесса в деле по вопросу утверждения положения, возражений со стороны отдела в суд не поступало.

Финансовым управляющим было подано заявление о выдаче разрешительного документа от отдела опеки и попечительства по городскому округу Клин. Однако отделом опеки был представлен ответ, в соответствии с которым отдел опеки полагает, что заявление могут подавать только законные представители несовершеннолетнего.

В связи с тем, что объект реализуется с торгов в виде целого имущества, поскольку является предметом залога, а также вышеназванным постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного Суда, не нарушаются права и законные интересы несовершеннолетней Абаш Я.И., /дата/ года рождения, согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи жилого помещения по результатам торгов не требуется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств финансовый управляющий Д. А.С. обратилась к нотариусу Смирновой Н.В. с заявлением о совершении (даче согласия) на нотариальное заверение сделки купли-продажи вышеуказанного имущества, однако нотариус в ответе на обращение от /дата/ выразила отказ в совершении нотариального действия в виде принятия документов и нотариального удостоверения договора купли-продажи.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным отказ нотариуса Смирновой Н.В., выраженный в ответе на обращение от 27.08.2021 года, регистрационный № 574, в совершении (даче согласия) на нотариальное заверение сделки купли-продажи имущества, обязав нотариуса принять документы и совершить нотариальное заверение сделки купли-продажи имущества.

Финансовый управляющий Абаш О.П. Д. А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представила письменные пояснения по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо - Никифоров К.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. ст. 53, 54, 55 Основ нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. При удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) по делу № А41-86624/17 Абаш И. В. (дата рождения: /дата/, место рождения: /адрес/, СНИЛС 05886466725, ИНН 502005068088, регистрация по месту жительства: 141601, /адрес/) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу № А41-61077/18 Абаш О. П. (дата рождения: /дата/, место рождения: /адрес/, СНИЛС 109-538-994 97, ИНН 502005309135, регистрация по месту жительства: 141604, /адрес/) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Д. А.С. (ИНН 370308565207, СНИЛС 070-073-583-36) - член САУ "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, адрес: 105062, /адрес/

В процедуре банкротства в отношении Абаш О.П. финансовым управляющим Д. А.С. было получено от ПАО «Сбербанк» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заложенного в Банке (ипотека).

На основании Постановления № 10АП-24347/2019 Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 г. по делу № А41-61077/18, Определения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 года по делу А41-61077/18, судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заложенного в ПАО «Сбербанк», финансовым управляющим была организована продажа заложенного в ПАО «Сбербанк» имущества в виде:

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый /номер/ адрес объекта: /адрес/

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 800 кв.м., кадастровый /номер/, адрес объекта: /адрес/

-    жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый /номер/ адрес объекта/адрес/

Имущество находится в собственности в следующих долях:

на земельный участок № 1 - Абаш О.П. - 1/2 доли; Абаш И.В. - 1/2 доли;

на земельный участок № 2- Абаш О.П. - 1/2 доли; Абаш И.В. - 1/2 доли;

на жилой дом - Абаш О.П. - 455/1000 доли; Абаш И.В. - 455/1000 доли; Абаш Я.И. - 45/1000 доли; Плаксин А.А. - 45/1000 доли.

Установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Никифоров К. Г. (141607, Россия, /адрес/; ИНН:502008836443), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 2 363 500 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Заключен договор купли продажи имущества б/н от 14.07.2021 года. Покупателем имущество оплачено    в полном объеме.

Финансовым управляющим и покупателем было подано заявление на регистрацию перехода право собственности в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, однако заявление было приостановлено в связи с тем, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым и движимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению, Абаш Я.И. /дата/ года рождения собственник (доля в праве 45/1000 на объект с кадастровым номером /номер/).

Отдел опеки и попечительства по городскому округу Клин был участником процесса в деле по вопросу утверждения положения, возражений со стороны отдела в суд не поступало.

Финансовым управляющим было подано заявление о выдаче разрешительного документа от отдела опеки и попечительства по городскому округу Клин. Однако отделом опеки был представлен ответ, в соответствии с которым отдел опеки полагает, что заявление могут подавать только законные представители несовершеннолетнего.

В связи с тем, что объект реализуется с торгов в виде целого имущества, поскольку является предметом залога, а также вышеназванным постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного Суда, не нарушаются права и законные интересы несовершеннолетней дочери Абаш Я.И., /дата/ года рождения, согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи жилого помещения по результатам торгов не требуется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств финансовый управляющий Д. А.С. обратилась к нотариусу Смирновой Н.В. с заявлением о совершении (даче согласия) на нотариальное заверение сделки купли-продажи вышеуказанного имущества.

Однако нотариус в ответе на обращение от /дата/ выразила отказ заявителю в совершении нотариального действия в виде принятия документов и нотариального удостоверения договора купли-продажи.

Нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность и добросовестность нотариуса при исполнении своих полномочий, предполагается, тогда как на лиц, отрицающих наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается обязанность по доказыванию выраженной ими позиции.

В письменных пояснениях на заявленные требования нотариус пояснила, что 20 августа 2021 года в ее адрес поступило заявление Д. А.С. с просьбой совершить (дать согласие) на нотариальное заверение сделки купли-продажи двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/, находящегося в собственности Абаш О.П., Абаш И.В., несовершеннолетней Абаш Я.И. и Плаксина А.А. При этом указано, что Абаш О.П. и Абаш И.В. признаны банкротами, в отношении их введена процедура реализации имущества, победителем торгов по продаже имущества должников посредством публичного предложения признан Никифоров К.Г., с которым 14 июля 2021 года заключен договор купли - продажи. Финансовым управляющим и покупателем подано заявление на регистрацию перехода права собственности в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области.

К указанному заявлению приложены незаверенные копии следующих документов: положение ПАО Сбербанк о порядке проведения торгов; постановление N 10АП-24347/2019 Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 г. по делу NA-41-61077/18 об утверждении Положения ПАО Сбербанк; Определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 года по делу А41- 61077/18 об утверждении дополнений в Положение ПАО Сбербанк; публикация на ЕФРСБ о результатов торгов; протокол о результатах торгов; проект договора купли-продажи от /дата/; письмо отдела опеки г. Клин; Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03. 2019 года, то есть документы, подтверждающие факт банкротства Абаш И.В. и Абаш О.П. и полномочия Финансового управляющего в отношении этих продавцов.

Вместе с тем, дача каких - либо согласий нотариусом на заключенный 14.07.2021 года договор купли – продажи законодательством не предусмотрен. При этом, регистрационные действия по переходу права собственности по этому договору приостановлены до 08.11.2021 года.

Договор купли-продажи вышеуказанного имущества удостоверяется нотариусом на общих основаниях, закон не содержит каких-либо исключений, регулирующих отчуждение имущества по основанию, что такие сделки были заключены по результатам публичных торгов.

Поскольку документы, которые необходимы для удостоверения договора купли - продажи имущества в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате и Регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий представлены заявителем не были, 27.08.2021 года в адрес финансового управляющего было направлено информационное письмо о необходимости представления документов, которое не может считаться отказом в совершении нотариального действия.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате» по определенным в этой статье основаниям, и по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате и п. 10 ст. 262, ч.2 ст. 310 и ст. 311 ГПК РФ. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что действующее законодательство, возлагая на нотариуса обязанность по проверке представленных документов, не лишает его права при наличии обоснованных сомнений в соответствии с намерениями сторон совершаемой сделки ее содержания и правовых последствий, отказать в совершении нотариального действия, при этом, направленное 27.08.2021 года в адрес финансового управляющего информационное письмо о необходимости представления документов, не может считаться отказом в совершении нотариального действия.

Суд считает, что каких-либо нарушений прав заявителя нотариусом допущено не было.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления отказано, суд приходит к выводу о взыскании с истца государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       заявление финансового управляющего Абаш Ольги П. Д. Анастасии Сергеевны к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н. В. об оспаривании нотариальных действий оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                подпись                                     Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова