Приговор по делу № 1-269/2014 от 01.10.2014

Дело № 1- 269 \ 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 31 октября 2014 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Агарышевой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого Васильченко Р.О., защитника адвоката Масловой Е.С., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильченко Р. О., <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),

установил:

Васильченко Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Васильченко P.O., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в комнату, где спали ФИО1 и его мать ФИО2 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с табурета, расположенного возле дивана, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, флеш-картой емкостью № Гб стоимостью № рублей и чехлом, стоимостью № рублей, всего имущество на общую сумму № рублей.

    После чего Васильченко P.O. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме № рублей.

    Подсудимый Васильченко Р.О. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С суммой заявленного потерпевшей гражданского иска согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильченко Р.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Васильченко Р.О. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07. 12 2011 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признание вины.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Васильченко Р.О. ранее не судим, <данные изъяты>, не состоит у врача - психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

    В соответствие со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Васильченко Р.О., ранее не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание в виде обязательных работ, отбываемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, и для применения статьи 64 УК РФ нет.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в сумме № рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению, как соответствующий требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать Васильченко Р. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции № 420- ФЗ от 07.12. 2011 года ), и назначить наказание в виде обязательных работ, отбываемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на срок № часов. Вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Васильченко Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Васильченко Р.О. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба № рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья С.Я. Усанина