Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 24.01.2022

                                            Дело № 1-44/2022

                                                                          УИД № 75RS0024-01-2022-000072-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск                                                                        21 февраля 2022 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Щербакова К.И.,

подсудимых Коновалова Н.В., Оруджева С.Г.,

защитников-адвокатов Трапезникова С.В., Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Н.В., <данные изъяты>;

Оруджева С.Г., <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, г.Балей, ул. Восточная, д.9 кв.1;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалов Н.В. и Оруджев С.Г. совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства и иного способа массового уничтожения птиц и зверей, при следующих обстоятельствах.

    16 июля 2021 года в период времени с 21 часа до 23 часов у Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г., находящихся по адресу: Забайкальский <адрес>, не имеющих разрешения на добычу охотничьих ресурсов, возник преступный умысел на осуществление незаконной охоты в общедоступных охотничьих угодьях, расположенных вблизи автодороги сообщением «<данные изъяты> Чернышевского и Сретенского районов Забайкальского края, с целью поиска, выслеживания и добычи диких животных, с применением автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, охотничьего карабина модели «<данные изъяты>» с заводским идентификационным номером «<данные изъяты>», калибра «<данные изъяты>» 2020 года выпуска с оптическим прицелом, дополнительного светового устройства в виде фонаря, принадлежащего Оруджеву С.Г., тем самым Коновалов Н.В. и Оруджев С.Г. вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной охоты с использованием механического транспортного средства, огнестрельного оружия и иного способа массового уничтожения птиц и зверей в запрещенные для хоты сроки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты на диких животных, в период времени с 23 часов 16 июля 2021 года до 00 часов 17 минут 17 июля 2021 года Коновалов Н.В. по предварительному сговору с Оруджевым С.Г., осознавая общественную опасность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, с целью поиска, выслеживания и добычи охотничьих ресурсов для осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях Чернышевского района, достоверно зная, что добыча диких животных осуществляется в установленные законом сроки, в нарушение статьи 35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. и статьи 30 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №209-ФЗ от 24.07.2009 г., согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020 г. и подпунктов 1, 2, 3 пункта 3 статьи 6 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» №396-ЗЗК от 14.07.2010 г., согласно которым правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, с целью осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, а именно на добычу диких животных в запрещенные для охоты сроки, используя механическое транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Оруджева С.Г., имея при себе принадлежащее последнему расчехленный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» с заводским идентификационным номером №», калибра <данные изъяты>» 2020 года выпуска с оптическим прицелом, дополнительное световое устройство в виде фонаря, приехали в общедоступные охотничьи угодья - падь «<данные изъяты>» Чернышевского района Забайкальского края, где передвигаясь на участке автодороги с <данные изъяты> сообщением «Урюм-Усть-Карск» и по проселочной дороге, расположенной северо-восточнее <данные изъяты> км автодороги сообщением «<данные изъяты>» Чернышевского района Забайкальского края, умышленно, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления Оруджев С.Г. управлял вышеуказанным автомобилем, а Коновалов Н.В., находясь в салоне данного автомобиля, освещал дополнительным световым устройством общедоступные охотничьи угодья Чернышевского района Забайкальского края, расположенные вблизи автодороги сообщением «<данные изъяты>» и проселочной дороги, расположенной <данные изъяты> автодороги сообщением «<данные изъяты>» Чернышевского района Забайкальского края, с целью поиска, выслеживания и добычи диких животных, находящихся в естественной среде обитания, при обнаружении которых Оруджев С.Г., имеющий при себе вышеуказанное расчехленное и снаряженное охотничьими патронами калибра <данные изъяты>» огнестрельное оружие, должен был производить выстрелы в обнаруженных и ослепленных ими диких животных в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации №209-ФЗ от 24.07.2009 г., пунктов 9,12,15 статьи 62 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020 г. и пункта 1 статьи 7 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» №396-33К от 14.07.2010 г., согласно которым установлены ограничения и запреты на использование механических транспортных средств при охоте и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, то есть осуществляли незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства и иного способа массового уничтожения птиц и зверей, в запрещенные для охоты сроки.

Коновалов Н.В. и Оруджев С.Г. виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаиваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Коновалов Н.В. и Оруджев С.Г. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленное ходатайство, полностью согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника.

    Защитники Трапезников С.В. и Саркисова М.А. также поддержали ходатайства Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего «Управления Министерства природных ресурсов Забайкальского края» - Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г. в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление относится к категории средней тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимых Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ, поскольку они совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства и иного способа массового уничтожения птиц и зверей.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г. обвинения указание на задержание подсудимых государственными инспекторами как не влияющее на квалификацию преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым Н.В. и Оруджевым С.Г. преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что Коновалов Н.В. не судим (т.1 л.д.85), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.96, 98), женат, <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.101-102), принимает участие в благоустройстве общественных территорий, оказывает спонсорскую помощь детским учреждениям, не трудоустроен.

Оруджев С.Г. не судим (т.2 л.д.107), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.115-116), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.119-121), оказывает спонсорскую помощь детям и участвует в общественной жизни детских учреждений, женат, <данные изъяты> (т.2 л.д.124,126), не трудоустроен.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г. вменяемыми и ответственными за свои действия.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову Н.В.: наличие малолетнего ребенка (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оруджеву С.Г.: наличие малолетнего ребенка (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми преступления, относящего к категории средней тяжести, с учетом материального положения подсудимых, суд не усматривает оснований для применения штрафа, и полагает необходимым назначить подсудимым Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г. наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г. являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания каждому подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г., суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Суд считает наказание подсудимым Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г. в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимых суд полагает, что исправление подсудимых возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает каждому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г. определенные дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г. отсрочки отбывания наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: нож, провод и световое устройство в виде фонаря, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, являющиеся средствами совершения преступления – уничтожить; диски марки «VS» с видеозаписями в количестве двух штук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; охотничий карабин марки модели «<данные изъяты>» с заводским идентификационным номером № калибра <данные изъяты>» с оптическим прицелом, принадлежащие Оруджеву С.Г., хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чернышевскому району, - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия - в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия правового решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г..

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатам Трапезникову С.В. и Саркисовой М.А. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коновалова Н.В. и Оруджева С.Г. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову Н.В. и Оруджеву С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, провод и световое устройство в виде фонаря, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, – уничтожить;

- диски марки «VS» с видеозаписями в количестве 2-х штук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- охотничий карабин марки модели «<данные изъяты>» с заводским идентификационным номером «R №», калибра <данные изъяты>» с оптическим прицелом, принадлежащие Оруджеву С.Г., хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чернышевскому району, – передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия правового решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Трапезникову С.В. и Саркисовой М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья                          Н.И. Воротникова