Постановление по делу № 1-69/2015 от 15.04.2015

у.д. № 1-69/2015 (следственный № 773028)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира                                             05 мая 2015 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

- заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

- потерпевшего ФИО1,

- защитника подсудимого Парыгина С.М. - адвоката Тюньдешева А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого Парыгина С.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Парыгина С.М., <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парыгин С.М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в хранилище и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Согласно обвинительного заключения инкриминируемое Парыгину С.М. деяние совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Парыгин С.М., находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Парыгин С.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего, проследовали к сараю, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убрав руками деревянный щит с окна вышеуказанного сарая, через оконный проем незаконно проник в него, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО1, а именно дизельное топливо в количестве 300 литров, <данные изъяты>, содержащееся в канистрах емкостью 10 литров в количестве 10 штук и емкостью 20 литров в количестве 10 штук, каждая из которых не представляет материальной ценности.

В свою очередь Парыгин С.М., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь снаружи сарая, принял переданные последним ему через оконный проем канистры с дизельным топливом.

После чего, Парыгин С.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями гражданину ФИО1 имущественный вред <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Парыгина С.М. по факту тайного хищения имущества гражданина ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания, участвующий в судебном заседании, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Парыгина С.М. за примирением сторон, обосновывая тем, что причиненный ему действиями Парыгина С.М. имущественный вред возмещен в полном объеме, обвиняемый извинился перед ним, правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемый Парыгин С.М. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО1 возмещен в полном размере, кроме того, он принес свои извинения потерпевшему, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство участников процесса и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор согласен с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого Парыгина С.М. в инкриминируемом ему деянии в связи с примирением сторон, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное дело в отношении Парыгина С.М.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступление признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращении уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе предварительного слушания судом изучены сведения, характеризующие личность обвиняемого Парыгина С.М., который ранее не судим (л.д. 199, 200), <данные изъяты>

Инкриминируемое обвиняемому Парыгину С.М. деяние относится к категории средней тяжести, которое как указано выше совершено им впервые.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Парыгин С.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, вред, причиненный в результате совершения преступления, потерпевшему возместил в полном объеме, чем загладил имущественный ущерб, принёс свои извинения и примирился с потерпевшим.

Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого Парыгина С.М. в инкриминируемом ему деянии в связи с примирением с потерпевшим, поскольку по мнению суда социальная справедливость, указанная в ч. 2 ст. 43 УК РФ, была достигнута в результате возмещения обвиняемым потерпевшему причиненного имущественного вреда, и его освобождение от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов последних, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Кроме того, суд считает возможным освободить обвиняемого Парыгина С.М. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а Парыгин С.М. таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, -

П о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности Парыгина С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшим ФИО1

Уголовное дело в отношении Парыгина С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парыгина С.М. отменить.

Освободить Парыгина С.М. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: канистры из полимерного материала объемом 10 литров в количестве 10 штук, канистры металлические объемом 20 литров в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, оставить у каждого из них со снятием ограничения в их использовании по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Марков Е.А.