Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2015 ~ М-1299/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Черкасова И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Черкасов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 343 560 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Истец считает, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя - страховой взнос по договору страхования жизни заемщика кредита. Страховой взнос составил 43 560 рублей, таким образом, при получении кредита сумма к выдаче составила лишь 300 000 рублей. Ответчик ООО «ХКФ Банк» навязал страховщика в лице ООО «СК «Ренессанс Жизнь», однако своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал, считает, что увеличение суммы кредита несёт дополнительные финансовые обязательства. Истец считает, что включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Истец указывает, что связи с неправомерными рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом, образовалась сумма, подлежащая возмещению банком, а также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов на страхование жизни, взыскать с ответчика сумму страхового взноса на личное страхование в размере 43 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 189,15 рублей, неустойку 126 759,60 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балахонова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требования не согласен, поскольку кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Банк исполнил условия договора, тогда как истец, свои обязательства по своевременной оплате денежных средств по соглашению исполняет ненадлежащим образом, прекратив оплачивать задолженность, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года посредством акцепта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заявление (оферту) Черкасова И.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истцу были предоставлены кредитные денежные средства на сумму 343 560 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: - страховой взнос по договору страхования жизни заемщиков кредита, т.е. ООО «ХКФ Банк» дополнительно навязало страховщика в лице ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без согласия истца на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса. Истец считает включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, несоответствующими положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в сумму кредита включены страховые взносы: на личное страхование в размере 43 560 руб.

В разделе "О документах" кредитного договора указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано заявление на добровольное страхование в ООО СК «Ренессанс Жизнь», был заключен договор страхования жизни заемщика кредита.

Согласно условиям кредитного договора он состоит из следующих документов: заявка, Условия Договора, график погашения и тарифы Банка. О том, что заявка, предварительный график погашения задолженности получены, что с содержанием размещенных в месте оформления заявок условиями Договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами Банка истец был ознакомлен и согласен имеется собственноручная подпись Черкасова И.В. в пункте заявки в разделе «О документах».

Заключенный Договор, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, является договором банковского счета и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которых применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Таким образом, проанализировав кредитный договор, суд считает, что его условия были согласованы с истцом. Довод истца о том, что при заключении договора он не участвовал в согласовании его условий, опровергается заявлением на заключение договора страхования, в котором он просит о заключении договора страхования, а также кредитным договором.

Черкасов И.В. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном заявлении.

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье предусматривалась также Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование.

Таким образом, истец принял на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав Черкасова И.В. ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Черкасов И.В. как потребитель не был лишен возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «ХКФ Банк» дополнительно навязал страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и услуги по страхованию не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» допущено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Черкасова И.В. о взыскании уплаченного страховых взносов на личное страхование в сумме 43 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и других требований отказать полностью.

Требования истца о взыскании с ответчика затрат по оплате юридической помощи и компенсации морального вреда являются производными от основных требований и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черкасова И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья