Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3002/2016 ~ М-2506/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3002/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Ш.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Д. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии).

В судебном заседании при обсуждении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, представитель истца Ш. не возражала против направления гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения займодавца Т., поскольку на основании договора уступки прав требования (цессии) №, у Т. возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 24.111.2012 года, заключенного между Кредитным Потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Д., а п. 4.8 указанного договора стороны определили подсудность судебных споров в суде по фактическому месту нахождения заимодавца.

Истец Т. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Д. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом подано в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Д., где адрес проживания ответчика указан как г. Красноярск, <адрес>. Вместе с тем, согласно п. 4.8 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту фактического нахождения займодавца.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность гражданского дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая мнение представителя истца Ш., суд полагает необходимым направить гражданское дело по иску Т. к Д. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить гражданское дело № по исковому заявлению Т. к Д. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Ю.В. Степанова