Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-115/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Струц П.И. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о признании решений общего годового собрания собственников многоквартирного дома недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Струц П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что он является собственником нежилых помещений №№ и №№, расположенных по адресу<адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Полукаровой Е.Ю. было проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> – Вокзальная, <адрес>,в заочной форме голосования, повестка дня, ход и решения которого были зафиксированы в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решения, принятые на данном общем собрании, являются незаконными, поскольку никакого общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ. не созывалось и не проводилось. Объявление о проведении общего собрания в доступном для всех собственников помещений дома местах не размещались, сообщения о проведении общего собрания, а также бюллетени для голосования ни истец, ни другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. О проведенном общем собрании истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. из письма №№, предоставленного ответчиком. На основании изложенного просит признать недействительным все решения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, Григорьев А.Г., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Юдакова Т.Н., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что они являются обслуживающей организацией, которая с каждым собственником заключила договор на техническое обслуживание, инициаторами этого собрания не являлись и не являются, их представитель присутствовал на собрании, как приглашенное лицо, для разъяснения предложений по проведению работ по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо – Полукарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известно, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки в судебное заседание не известила.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, принятые на общем собрании решения нарушает его права как собственника нежилого помещения, поскольку выражают не согласие собственников на размещение офисов на первом этаже их дома, а также их перепланировку и организацию выхода на придомовую территорию.

Из материалов дела видно, что по инициативе Полукаровой Е.Ю. собственника <адрес> <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме было проведено годовое общее собрание собственников помещений, с повесткой дня, состоящей из 12 пунктов. Как видно из протокола общего собрания, на нем присутствовало 59,9% собственников жилых помещений (л.д.24), при общей площади <адрес>,7кв.м.

Согласно представленным доказательствам, истец, с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 66,8кв.м., в указанном доме, которая была переведена в нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы истца о том, что уведомление о проведении общего собрания в заочной форме с повесткой дня не вывешивалось, а также количество проголосовавших не соответствует указанной в протоколе площади помещений, поэтому решение считает незаконным, суд считает голословным, т.к. в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, а наоборот опровергается представленными доказательствами и решениями проголосовавших собственников, которые обозревались в судебном заседании. Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что на день принятия решения, истец являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме и принятое на общем собрании решение не воспрепятствовали ему произвести в последующем перепланировку и перевести их в нежилые помещения.

По изложенным основания суд приходит к выводу, что исковые требования Струц П.И. не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Струц П.И. в иске к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о признании решений общего годового собрания собственников многоквартирного дома недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 05.03.15г.

Председательствующий С.Ю. Семин