Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2017 ~ М-1877/2017 от 13.07.2017

дело № 2-2311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истицы Манаховой Л.В., её представителя Виноградовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 22.07.2017 года,

представителей ответчиков Сычевой С.А. (доверенность от 21.06.2016 года), Кожуховской Е.А. (доверенность от 05.10.2017 года), Шаргиной Т.В. (доверенность от 05.10.2015 года), Лапиной Е.С. (доверенность от 12.01.2017 года),

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаховой <Л.В.> к управлению социальной защиты населения администрации в Кировском районе г.Красноярска, администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска, главному управлению социальной защиты населения администрации г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Манахова Л.В. обратилась к указанным ответчикам с иском о возмещении морального вреда в сумме 200000 руб. (в окончательной редакции), мотивируя свои требования тем, что решениями Кировского районного суда города Красноярска от 16.03.2016 года (с учетом определения апелляционной инстанции) и 28.07.2016 года установлены факты нарушения прав истицы, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок ответов на ее обращения, что повлекло нравственные страдания истицы.

    В судебном заседании истица Манахова Л.В. и ее представитель Виноградова С.Ю., действующая на основании доверенности от 22.07.2017 года, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. В подтверждение нравственных страданий истицей представлены распечатки из сети Интернет о приобретении валерианы и пустырника. В судебное заседание представитель истицы Митясов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

    Ответчики – представители управления социальной защиты населения администрации в Кировском районе г.Красноярска, администрации г. Красноярска, департамента финансов администрации г. Красноярска, главного управления социальной защиты населения администрации г. Красноярска в лице соответственно Сычевой С.А. (доверенность от 21.06.2016 года), Шаргиной Т.В. (доверенность от 05.10.2015 года), Лапиной Е.С. (доверенность от 12.01.2017 года) и Кожуховской Е.А. (доверенность от 05.10.2017 года) исковые требования не признали, указали на то, что истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий. С учетом способа направления истицей обращений (в электронной форме), осведомленности последней о техническом несовершенстве оборудования ответчика и невозможности прочтения этих обращений адресатом, отсутствия значимости для нее ответов на эти обращения, полагают, что истица не претерпела нравственных страданий.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК ПФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, а также причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

    Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.03.2016 года отказано в удовлетворении исковых требования Манаховой Л.В. к управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска о признании незаконным бездействия. Данное решение отменено Красноярским краевым судом, вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности подготовить и направить в адрес Манаховой Л.В. ответ на ее письменное обращение от 12.10.2015 года.

    Из указанного судебного постановления суда апелляционной инстанции следует, что 12.10.2015 года административный истец Манахова Л.В. направила на официальный сайт управления социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска (uszn92@guszn.admkrsk.ru) обращение в электронной форме по вопросу предоставления места ребенку в дошкольном образовательном учреждении, а также меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. О результатах его рассмотрения просила дать ответ по указанному ею адресу электронной почты 79135101087@ya.ru. Ответ на указанное обращения в установленный законом 30-дневный срок не дан, тем самым административный ответчик проявил противоправное бездействие.

    Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.07.2016 года удовлетворены исковые требования Манаховой Л.В. к управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска о признании незаконным бездействия.

Из решения суда от 28.07.2016 года следует, что 20.03.2016 года Манахова Л.В. направила на официальный сайт управления социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска (uszn92@guszn.admkrsk.ru) обращение в электронной форме по вопросу о направлении своей несовершеннолетней дочери на медико-социальную экспертизу, а также о предоставлении информации, касающейся реализации права заявителя на получение услуги по направлению на медико-социальную экспертизу. О результатах рассмотрения обращения просила дать ответ по указанному ею адресу электронной почты 79135101087@ya.ru. Однако ответ на указанное обращение в установленный законом 30-дневный срок не дан, тем самым ответчик проявил противоправное бездействие.

Суд, рассматривая настоящее дело, считает, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Между тем, доказательств, дающих основание для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о личных неимущественных правах истицы, которые нарушены несвоевременным получением ответов на ее электронные обращения.

    Доводы истицы о том, что она претерпевала нравственные переживания в связи с непоступлением в установленный законом срок ответов на ее обращения, представляются суду голословными и ничем объективно не подтвержденным. Представленные суду истицей распечатки из сети Интернет о приобретении успокоительных лекарств в виде пустырника и валерианы не имеют отношение к делу, не могут быть связаны с не получением ответов истицей на ее обращения, поскольку данные препараты заказаны истицей 20.11.2016 и 01.06.2016 года, в то время как ответы на обращения должны были быть направлены 12.11.2015 и 20.04.2016 года. При этом суд принимает во внимание то, что не получив в установленный срок ответ на электронное обращение от 12.10.2015 года от управления социальной защиты населения администрации города Красноярска, истица 11.11.2015 года получила информацию по интересующему ее вопросу от главного управления образования администрации г. Красноярска (л.д. 52), что указывает на отсутствие у истицы нравственных страданий. Кроме того, обращаясь 20.03.2016 года к управлению социальной защиты населения администрации города Красноярска с заявлением по вопросу о выдаче направления для прохождения медико-социальной экспертизы, суд считает, что истица была осведомлена о том, что проведение такой экспертизы относится к компетенции медицинского учреждения, а не управления социальной защиты населения администрации города Красноярска, поскольку ранее такие экспертизы в отношении ребенка истицы уже проводились (л.д. 42- 44). Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии нравственных страданий у истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не направления истице ответов н её обращения не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Манаховой <Л.В.> к управлению социальной защиты населения администрации в Кировском районе г.Красноярска, администрации г.Красноярска, департаменту финансов администрации г.Красноярска, главному управлению социальной защиты населения администрации г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017 года.

Председательствующий      Д.Г. Капошко