Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2020 ~ М-412/2020 от 16.03.2020

УИД 24RS0033-01-2020-000553-35

Дело №2-868/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                                            г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.,

с участием истца Александрова Н.В.,

помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Александрова Н.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Противопожарная охрана Красноярского края» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров Н.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. С 29 декабря 2007 года по 06 марта 2020 года истец работал в КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края», <адрес> <адрес> в должности начальника ПЧ, а с 23 октября 2019 года пожарным в этой части до 06 марта 2020 года. 06 марта 2020 года на основании приказа № 50-л/с от 05.03.2020 года истец был уволен с работы в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как не было заключений клинико-экспертной комиссии и медико-социальной экспертной комиссии о степени утраты трудоспособности. Выданное заключение по результатам периодического медицинского осмотра № 8 от 03 сентября 2019 года КГАУЗ «КМБ» № 5 г. Красноярска не является основанием для расторжения трудового договора. Просит суд обязать КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» восставить его в должности пожарного <адрес>, взыскать с КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с 06 марта 2020 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Александров Н.В. исковые требования поддержал в полном объёме, представил расчет среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 129 103,79 руб. Дополнительно пояснил, что последним рабочим днем был 06 марта 2020 года, расчет по заработной платы получил в том числе за 06 марта 2020 года.

Представитель ответчика директор КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» Ибрагимов Р.С. (приказ о назначении на должность № 70п от 23.06.2018) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23). Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковые требования, заключающиеся в следующем. Частью 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте от 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. В силу ч. 4 этой же статьи порядок проведения осмотров (обследований) определяется нормативными правовыми актами, которые подтверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 8 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или)опасными условиями труда» (далее – приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н), при выполнении работ пожарной охраной, проводятся периодические медицинские осмотры работников 1 раз в год. Поскольку Александров Н.В., на момент проведения в 2019 году периодического медицинского осмотра, работал в должности начальника пожарной части № <адрес>, последний на основании приказа директора учреждения от 21.06.2019 № 77 был направлен для прохождения такового в КГАУЗ «Красноярская межрайонная больница№ 5», с которым 21.06.2019 года был заключен государственный контракт № 4193 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра. В соответствии с утвержденным 25.12.2019 года председателем врачебной комиссии заключительным актом, у Александрова Н.В. выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе. В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. В абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ в качестве одного из оснований отстранения работника от работы предусматривает выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором: работодатель обязан отстранить от работы такого работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одним из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Об отстранении работника от работы работодателем издается соответствующий распорядительный акт. Согласно положений ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 ст. 73 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора. Поскольку в КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» отсутствовала соответствующая медицинскому заключению работа, приказом от 05.03.2020 года № 50-лс трудовой договор с истцом был прекращен. Доводы истца о том, что выданное КГАУЗ «Красноярская межрайонная больница № 5» заключение не является основанием для прекращения трудового договора и необходимости получения работодателем заключения клинико-экспертной комиссии или медицинско-социальной экспертной комиссии о степени утраты трудоспособности, не основаны на законе. Из буквального содержания положений абз. 5 ст. 76, а также п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не следует, что принятие работодателем решения об отстранении работника от работы, равно как и об увольнении работника по указанному основанию возможно только на основании заключения экспертизы о степени утраты трудоспособности. Положения нормативных актов, в том числе ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, регламентирующих организацию соблюдения требований по охране труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, устанавливают необходимость прохождения ими обязательных периодических осмотров, и получения медицинского заключения, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, на основании которого проводится экспертиза и оформляется заключение по результатам экспертизы. Трудовой кодекс РФ не содержит обязанности работодателя по направлению работника по результатам проведенного периодического осмотра в медицинскую организацию для прохождения дополнительной экспертизы профпригодности или степени утраты трудоспособности, напротив, возлагая на него обязанность отстранить работника от работы при получении медицинского заключения о выявленных противопоказаниях к работе. Истец в свою очередь не был лишен права самостоятельного обращения в уполномоченную медицинскую организацию для разрешения вопроса о проведении в отношении него экспертизы профпригодности на основании полученных данных и заключений, хотя время работодателем для этого истцу давалось (заключительный акт получен учреждением 25.12.2019 года, а трудовой договор с Александровым Н.В. прекращен 05.03.2020 года). На момент проведения Александрову Н.В. медицинского осмотра действовал приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н в редакции от 06.02.2018 года. Согласно п. 31 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, по результатам проведения обязательных периодических осмотров организацией, проводившей данный осмотр оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13. Результатом медицинского заключения, выданного в порядке Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, является установление либо не установление врачебной комиссией противопоказаний к работе у соответствующего сотрудника, что отражается в заключении комиссии, которое в свою очередь является основанием для направления работодателю информации о наличии работников, имеющих противопоказания к работе и характере данных противопоказаний. И только в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности, когда заключение по результатам обязательного осмотра не дано уполномоченной организацией, о чем указано непосредственно в данном заключении, медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 41 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2001 № 302н). Заключительный акт от 25.12.2019 в категоричной форме в п. 14.1 указывает о наличии у истца постоянных противопоказаний в работе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 24-27).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение помощника прокурора Нечаевой С.В. полагавшей обоснованными исковые требования Александрова Н.В. о восстановлении на работе по причине отсутствия медицинского заключения о профессиональной пригодности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и ч. 4 ст. 73 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах ), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу ) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно п. 2 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года N 302н "Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее – Приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н), обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления заболеваний.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 314-к от 29.12.2007 года и трудового договора № от 29 декабря 2007 года Александров Н.В. с 01 января 2008 года принят на работу в пост пожарной охраны <адрес> начальником пожарной охраны, сучетом дополнительного соглашения №1176 от 01 марта 2014 года к трудовому договору № от 29 декабря 2007 года в ПЧ № <адрес> Краевого казенного учреждения «Противопожарная охрана Красноярского края» (л.д. 37,38, 40-41).

Дополнительным соглашением № 308 от 23 октября 2019 года в трудовой договор от 29 декабря 2019 года, внесено изменение в п. 2.1 трудового договора в части занимаемой должности, в связи с чем Александров Н.В. являлся пожарным ПЧ№ <адрес> (л.д. 39).

Заключительным актом за 2019 год, утвержденным председателем врачебной комиссии ФИО5 25 декабря 2019 года, установлено, что Александров Н.В. имеет постоянные противопоказания к выполнению трудовой деятельности (л.д. 45-50).

Согласно п. 31 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, по результатам проведения обязательных периодических осмотров организацией, проводившей данный осмотр оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13.

В соответствии с п. 12 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра (далее – Заключение).

В соответствии с п. 13 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н в заключении указывается: - дата выдачи Заключения; - фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); - наименование работодателя; - наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессия) или вида работы; - наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; - результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Председателем врачебной комиссии КГАУЗ «КМБ № 5» ФИО5 03 сентября 2019 года выдано заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) № 8, в отношении начальника пожарной части ПЧ-123 Александрова Н.В. (л.д. 11). В то время как на момент увольнения Александров Н.В. являлся пожарным.

В силу приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. №282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (далее – Приказ Минздрава России № 282н) экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (п. 6 Приказа Минздрава России №282н).

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (п. 8 Приказа Минздрава России №282н).

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (п. 9 Приказа Минздрава России №282н).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу (п. 12 Приказа Минздрава России №282н).

Согласно указанному приложению выдается Медицинское заключение пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, в котором, в частности указываются виды работ, к которым выявлены противопоказания.

Ответчиком Красноярским государственным казенным учреждением «Противопожарная охрана Красноярского края» медицинского заключения о пригодности или непригодности Александрова Н.В. к выполнению отдельных видов работ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для расторжения трудового договора № 79 от 29 декабря 2007 года, с учетом дополнительного соглашения№ 308 от 23 октября 2019 года, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, поэтому истец подлежит восстановлению на работе в должности пожарного с 07 марта 2020 года

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 06 марта 2020 года по день рассмотрения дела в суде в сумме 129 103 руб. 79 коп., без учета налоговых отчислений.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (Постановление Правительства РФ от 24.12. 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно справке № 320 КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края», за период с марта 2019 года по февраль 2020 года истцу была начислена заработная плата 497 416 руб. 68 коп. С учетом производственного календаря, с 01 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года было 246 рабочих дней, с учетом периода нахождения в отпуске с 05 сентября по 22 октября 2020 года, им отработано 212 рабочих дней, из чего следует, что среднедневный заработок истца составил 2005 руб. 34 коп. (446 325 руб. 27 коп /247). Время вынужденного прогула с 07 марта 2020 года по 29 июня 2020 года включительно составило 75 рабочих дня (размер заработной платы без учета налоговых отчислений за время вынужденного прогула составил 130 848,44 руб. (2005,34 руб. * 75=150400,50 руб., 150 400,05 руб. х 0,13=19552,06, 150 400,05-19552,06=130 848,44 руб.).

Согласно нормам ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Александровым Н.В. заявлено о возмещении за счет ответчика компенсации морального вреда в виде нравственных страданий, которые причинены незаконными действиями работодателя в связи с лишением работы, унижением чести, достоинства и деловой репутации, лишением средств к существованию. Соразмерной компенсацией морального вреда истцом указана сумма в размере 10 000 руб.

Факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с допущенными работодателем неправомерными действиями судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, дает оценку продолжительности периода нарушения права, формы и степени вины работодателя.

Исходя из требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального ущерба в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены расходы по делу.

Исковые требования Александрова Н.В. предъявлены в защиту трудовых прав. На основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина, взысканная судом зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах расходы по госпошлине, размер которых рассчитан судом с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Лесосибирск с ответчика исходя из цены удовлетворенного иска имущественного характера в размере 4 208 руб. (с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ) и иска неимущественного характера 600 руб., а всего в размере 4 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Н.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Противопожарная охрана Красноярского края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 50-л/с от 05 марта 2020 года о прекращении трудового договора от 29 декабря 2007 года № на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Александрова Н.В. в должности пожарного в ПЧ № <адрес> Краевого государственного казенного учреждения «Противопожарная охрана Красноярского края» с 07 марта 2020 года.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Противопожарная охрана Красноярского края» в пользу Александрова Н.В. средний заработок за период вынужденного прогула с 07 марта 2020 года по 29 июня 2020 года включительно в размере 150 400 руб. 50 коп., с удержанием налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Противопожарная охрана Красноярского края» в пользу Александрова Н.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Противопожарная охрана Красноярского края» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 808 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                          А.В. Большакова