Решение по делу № 2-382/2013 (2-4296/2012;) ~ М-3794/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-382/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Ветошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

07 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетика» к В., Е., А., И. о взыскании задолженности по отоплению,

установил:

ООО «Энергетика» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги по отоплению в размере <...>руб., указав в обоснование, что данная услуга была предоставлена в период с <...> года по <...> года, однако ответчики, совместно проживающие в жилом помещении, её не оплатили.

В отношении ООО «Энергетика» арбитражным судом открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий в суд представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики В.., Е.., А.., И. извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в процесс не явились.

В.. и её представитель Винокурова С.А., выступая в предыдущем процессе, иск не признали, считали, что услуга по отоплению надлежащим образом не была оказана.

По правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело № <...>, суд приходит к следующему.

В.., Е.., А.., И.. с <...> являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. ООО «Энергетика» в период с <...> года по <...> года оказывало услуги по отоплению жилого помещения, в котором проживают ответчики.

В соответствии с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.10.2007 по делу № <...>, вступившим 26.11.2007 в законную силу, на МУП «Водненский ЖКХ» возложена обязанность по выполнению следующих видов текущего ремонта в квартире ответчиков: установка радиаторов отопления с заменой подводки выше уровня пола; восстановление полового покрытия после монтажных работ; осуществление косметического ремонта внутренних перегородок, стен и потолков в местах протечек.

Согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.06.2009 по делу № <...> на МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» возложена обязанность, в срок до <...>, выполнить работы по капитальному ремонту в жилом помещении ответчиков: выполнить устройство теплоизоляции всех трубопроводов в техническом подполье и выполнить устройство отверстий в стенах цокольной части, восстановить канал естественной вентиляции в помещении кухни, вынести транзитный водопровод холодной воды из жилой комнаты. Решение суда 10.09.2009 вступило в законную силу.

В ходе судебных разбирательств по данным делам экспертами, проводившими судебные строительные экспертизы, было обращено внимание на отклонения в бесперебойном теплоснабжении квартиры в связи с нарушениями подачи теплоносителя со стороны теплоснабжающей организации, отсутствия тепловой изоляции разводящих сетей, малого диаметра подводящих труб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.08.2012 по делу
№ <...> признано незаконным бездействие Межведомственной комиссии при администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» по невыполнению проекта капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <...> в этом здании. Межведомственная комиссия при администрации МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта» обязаны выполнить проект капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <...> и квартиры № <...> в этом здании.

При разрешении данного спора, судом также была назначена строительная экспертиза, согласно заключению № <...> от <...> в жилом доме, вследствие физического износа невозможно предоставить жителям коммунальные услуги, соответствующие по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора, и организовать техническую эксплуатацию жилого дома.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В главе 8 данного Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя и составление акта по результатам проверки.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела таких актов, равно как и заключений экспертиз, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуги по отоплению, не содержат.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ провозглашает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что ООО «Энергетика» не участвовало при рассмотрении приведенных выше споров по искам жильцов квартиры № <...> дома № <...> по улице <...>, результаты и выводы, содержащиеся в них, относительно невозможности оказания коммунальных услуг в надлежащем виде, будут иметь установленное значение.

Делая такой вывод, следует учесть, что решением суда на собственника жилого помещения, в лице администрации МОГО «Ухта», была возложена обязанность по организации капитального ремонта в здании.

Согласно «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, капитальный ремонт – ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей. При капитальном ремонте должны быть восстановлены исправность и полный или близкий к полному ресурс установок с заменой или восстановлением любых их частей, включая базовые.

Таким образом, оказание услуги по отоплению в помещении, требующем капитального ремонта, надлежащим образом организовано быть не может.

Статья 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что правоотношения, связанные с оказанием услуг по отоплению подлежат урегулированию в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей, то в рамках настоящего спора истец был обязан доказать факт оказания потребителям услуги надлежащего качества.

Учитывая, что истцу неоднократно разъяснялся предмет доказывания по данному спору, а доказательства, свидетельствующие об оказании услуги в надлежащем виде, им не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Энергетика» к В., Е., А., И. о взыскании задолженности по отоплению в размере <...>руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2013 года.

Судья- М.О. Никулин