Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2013 от 09.12.2013

Дело № 1-644/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Евсеева В.А.,

защитника – адвоката Моченовой М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Евсеева В.А., /иные данные/, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Евсеев В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в /адрес обезличен/ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Евсеев В.А., /дата обезличена/ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь вблизи магазина /иные данные/ по адресу: /адрес обезличен/, действуя умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) взвода /адрес обезличен/) полка полиции /адрес обезличен/ - филиала /адрес обезличен/ ФИО6, назначенный на эту должность приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны» УМВД по Томской области ФИО7 /номер обезличен/ л/с от /дата обезличена/ г., находится в силу должностного регламента и приказа МВД России от /дата обезличена/ /номер обезличен/ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением своих должностных обязанностей потерпевшим, связанных с обеспечением охраны объекта путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения, патрулированием охраняемых объектов и их территорий, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, в момент пресечения его (Евсеева) противоправных действий, связанных с нарушением общественного порядка, умышленно, с целью причинения ФИО3 физической боли и телесных повреждений, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья - ударил потерпевшего рукой в область лица и левой ноги, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде участков осаднения кожи на левой кисти, на левом лучезапястном суставе, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Евсеев В.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Евсеева В.А. – адвокат Моченовой М.В., поддержал заявленное подсудимым Евсеевым В.А. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Евсеевым В.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евсеев В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Евсеева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евсеева В.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евсеева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Евсееву В.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Евсеев В.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Евсеев В.А. /иные данные/, поскольку считает, что исправление подсудимого Евсеева В.А. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Евсеев В.А. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Евсееву В.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Евсееву В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Евсееву В.А. правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Евсеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Евсееву В.А. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Евсеев В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Евсеева В.А. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному Евсееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евсеевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

ФИО2а