Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2020 ~ М-882/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1465/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-001209-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шайдуровой С.В., Дегтереву А.В., Молярчук О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Шайдуровой С.В., Дегтереву А.В., Молярчук О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шайдуровой С.В. был заключен кредитный договор №о, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 24% годовых, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договора поручительства с Дегтеревым А.В., Молярчук О.Н. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 796132,85 руб.: просроченный основной долг – 484249,03 руб., просроченные проценты – 311883,82 руб. Просит взыскать солидарно с Шайдуровой С.В., Дегтерева А.В., Молярчук О.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 796132,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11161,33 руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Извещен о заявлении ответчиком срока исковой давности к предъявленным требованиям, возражений относительно применения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска указанного срока и ходатайств о его восстановлении не представил.

Ответчик Шайдурова С.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Ответчики Дегтерев А.В., Молярчук О.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся ходатайств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Шайдуровой С.В. был заключен кредитный договор №о на сумму 500000 рублей под 24%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 2 кредитного договора, проценты за кредит начисляются за фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала в котором был заключен кредит.

Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (часть кредита) и процентов, ответчик обязан уплатить повышенные проценты из расчета 42% годовых от просроченной исполнением сумм за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения обязанности ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств Шайдуровой С.В. по кредитному договору №о от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Дегтеревым А.В., Молярчук О.Н. были заключены договора поручительства №оа от ДД.ММ.ГГГГ, №об от ДД.ММ.ГГГГ соответствено (л.д. 41-42, 43-44)

Согласно п. 1 договоров поручительства, Дегтерев А.В., Молярчук О.Н. обязуются перед банком отвечать за надлежащее исполнение Шайдуровой С.В. о всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующие в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п.2 Договора срок возврата кредита определен 14.05.2016г.Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3490 в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Канский» ООО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании ст. 19, п. 6 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ч. 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Канский» ООО; прекращена деятельность кредитной организации КБ «Канский» ООО по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3491 (в редакции приказа от 13.12.2017 года № ОД-3490) с 13.12.2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 года по делу А33-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Договором об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АДВ» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, по перечню, предусмотренному Техническим заданием, п. 3. которого предусмотрено судебное взыскание задолженности с должников Заказчика.

Поскольку принятые на себя обязательства Шайдурова С.В. исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 796132,85 руб.: просроченный основной долг – 484249,03 руб., просроченные проценты – 311883,82 руб. (л.д.83-84).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их арифметическая достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выпискам по лицевому счету.

Последний платеж по кредиту был произведен 28.01.2017г. в размере не достаточном для полного исполнения обязательств.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2020 г.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления всеми ответчиками о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу требований ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку исполнение обязательств между сторонами в рамках кредитного договора определено ежемесячными (квартальными) платежами при внесении которых ответчик должен исполнять обязанность по оплате части кредита и процентов соответственно, при этом согласно п.1.4 Кредитного договора и п.2 договоров поручительства определен срок возврата всех денежных средств, полученных в кредит и процентов за пользование кредитом 14.05.2016 г., то в связи с не исполнением ответчиками обязанности по возврату кредита и всех начисленных процентов по нему к 14.05.2016г. с 15.05.2016г. начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств (основного долга и процентов) по кредиту.

28.01.2017г. после истечения срока возврата кредита, ответчик Шайдурова С.В. совершила действия, свидетельствующих о признании долга, путем внесения в счет погашения кредита и процентов 50200 руб., что подтверждается выписками по счету, в последующем денежных средств не вносила, следовательно с учетом положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано и начато заново с 28.01.2017г. без зачета времени, истекшего до перерыва указанного срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2020г., следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по сроку уплаты, который истец 28.01.2020г. (28.01.2017г. +3 года).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в требованиях о взыскании основного долга, а также процентов начисленных по состоянию на 13.09.2019г., а также в требованиях о взыскании процентов за период с 14.09.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, как по основанному требованию –о взыскании основного долга так и производных от него требований - о взыскании процентов.

Поскольку судебное решение не состоялось в пользу истца, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шайдуровой С.В., Дегтереву А.В., Молярчук О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                            Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 августа 2020г.