Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2017 ~ М-2418/2017 от 11.07.2017

                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017г.                                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова А.Р. к Ромашкиной В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов А.Р. обратился с иском к Ромашкиной В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Байрамов А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении Ромашкина В.В. не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является, личные вещи в квартире отсутствуют. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Ромашкина В.В. не желает. Соглашение по поводу пользования Ромашкиной В.В. жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ему (Байрамову) сторонами не заключалось. Бездействие ответчика Ромашкиной В.В. выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает его права по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Истец Байрамов А.Р. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежаще и своевременно, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 2014 года. Ответчика                   Ромашкину В.В. прописал в данной квартире по просьбе своего знакомого для того, чтобы у нее была возможность трудоустроиться, после чего Ромашкина В.В. обещала сняться с регистрационного учета, но связь с ней была утеряна. В данную квартиру она никогда не вселялась и не пыталась вселиться, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Ромашкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем адресам имеющимся в деле.

В судебном заседание третье лицо Г. не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО ГУК «Жилищный фонд», ОВМ ОП №4 МВД РФ «Красноярске», ОВМ ОП №8 МВД РФ «Красноярске», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, свидетеля В заключение помощника прокурора Поташниковой Ю.Ф., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Судом установлено, что истец Байрамов А.Р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, на основании договора купли-продажи от 21.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2014г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> <адрес> на регистрационном учете состоят: третье лицо Г с 05.06.2015г., ответчик Ромашкина В.В. с 11.04.2017г.

Финансово- лицевой счет на квартиру открыт на имя истца Байрамова А.Р. начисление жилищно-коммунальных услуг производится на двух человек, в том числе, однако расходы по их оплате в полном объеме несет истец Байрамов А.Р. Факт того, что истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подтверждается представленными платежными документами.

Как установлено судом ответчик в спорном жилом помещении не проживал и проживает, участия в оплате жилищно- коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимает, что подтверждается как объяснения истца, так и письменными доказательствами, в том числе актом о не проживании составленного ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» П а также показаниями свидетеля.

Из акта о заключении брака от 08.04.2017г., видно, что Ромашкина В.В. при заключила брака с Г местом жительства указала: <адрес> <адрес>.

Выпиской ЕГРП на недвижимое имущество подтверждено, что Ромашкина В.В. имеет на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Так из показаний свидетеля В в судебном заседании следует, что он снимает в аренду у Байрамова А.Р. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет.

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными, согласующими между собой и не противоречат письменных материалам дела.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственником жилого по помещения, расположенного по адресу <адрес> А <адрес> является Байрамов А.Р., ответчик Ромашкина В.В. членом семьи собственника не является, между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении квартиры для проживания не заключалось, коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания жилого помещения не несет. Вещи её в квартире отсутствуют, попыток вселяться не предпринимала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, доказательств того, что она сохранила за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последнему в пользовании и распоряжении квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Ромашкиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байрамова А.Р. к Ромашкиной В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ромашкину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ромашкину В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А. Дорохина

                                                                                                                Дело №