Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11422/2020 от 02.03.2020

Судья Семенов Е.А. Дело № 33- 11422/2020 (9-35/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.А. к Министерству финансов РФ, Отделу Управления Федерального казначейства по Тихорецкому району, судье Краснодарского краевого суда К.А., судье Краснодарского краевого суда Е, судье Тихорецкого городского суда Б.Р., судье Тихорецкого городского суда Х, следователю ЦО города Краснодара СО СУ СК РФ К.В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти по частной жалобе Б.А. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Отделу Управления Федерального казначейства по Тихорецкому району, судье Краснодарского краевого суда К.А., судье Краснодарского краевого суда Е, судье Тихорецкого городского суда Б.Р., судье Тихорецкого городского суда Х, следователю ЦО города Краснодара СО СУ СК РФ К.В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года Б.А. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ, Отделу Управления Федерального казначейства по Тихорецкому району, судье Краснодарского краевого суда К.А., судье Краснодарского краевого суда Е, судье Тихорецкого городского суда Б.Р., судье Тихорецкого городского суда Х, следователю ЦО города Краснодара СО СУ СК РФ К.В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

Не согласившись с данным определением, Б.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-0, от 19 июня 2007 года №389-00 и от 15 апреля 2008 года №314-0-0).

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. 1,4 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст.1, ч,1 ст.2, ч.1 ст.9, ч.1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, указал, что с заявлением Б.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В ст. 131 ГПК РФ перечислены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. В частности, в п. п. 4 и 5 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем, исковое заявление Б.А. не соответствует требований, установленных статьей 131, 132 ГПК РФ, поскольку текст искового заявления содержит некорректные выражения, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми; содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц и предположения, не относящиеся к существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии искового заявления Б.А.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: