Решение по делу № 2-390/2014 ~ М-375/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-390/2014                     24 июня 2014 года

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием представителя истца Сумкиной В.А.,

ответчика Валюх В.В.

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 24 июня 2014 года гражданское дело по иску Зайцева Сергея Михайловича к Валюх Валентине Викторовне о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зайцев С.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать Зайцеву (Валюх) В.В. утратившей право пользования квартирой в связи с прекращением семейных отношений и выездом в другое место жительства. В обоснование иска указал на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он и Зайцева (Зотова) В.В. заключили брак и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, нанимателем которой он является. С ДД.ММ.ГГГГ года Зайцева В.В. проживает с другим мужчиной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, и Зайцева В.В. вступила в другой брак.

    В течение двух лет Зайцева В.В. расходов по квартире не несет, коммунальные платежи не платит, в связи с расторжением брака с ДД.ММ.ГГГГ членом его семьи не является. Истец просил признать Зайцеву В.В. утратившей право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Валентина Викторовна заключила брак с Валюх Алексеем Григорьевичем и изменила фамилию на Валюх.

    В судебном заседании истец Зайцев С.М. не участвовал, о рассмотрении извещен надлежащим образом, его представитель Сумкина В.А. иск поддержала, пояснила, что Зайцева В.В. из квартиры выехала добровольно и вывезла свои вещи в ДД.ММ.ГГГГ года.    

    Ответчик Валюх В.В. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она добровольно вместе с детьми выехала из квартиры, не живет с того времени с истцом. Брак они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ года по её инициативе. Свои вещи из квартиры он забрала, остались некоторые вещи, которые забрать не дает Зайцев С.М.. Жить в указанной квартире она не намерена, желает сохранить регистрацию, так как ей зарегистрироваться больше негде. Живет она с другим мужчиной, в которым зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – администрация МО «Павловское» представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> является Зайцев Сергей Михайлович, в качестве членов семьи в договоре указаны дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга Зайцева Валентина Викторовна (л.д.6).

Брак Зайцева С.М. и Зайцевой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справке администрации МО «Павловское» от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Валентина Викторовна с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту регистрации (л.д.12).

Из справки администрации МО «Павловское» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Зайцева В.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> (л.д.26).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Валентина Викторовна заключила брак с Валюх Алексеем Григорьевичем и изменила фамилию на Валюх Валентину Викторовну (л.д.21).

Из пояснений, данных в суде, следует, что еще до расторжения брака Зайцева (Валюх) В.В. выехала из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ними брак расторгнут, с этого времени они не являются членами одной семьи, при этом ответчик создала новую семью, вывезла свои вещи, т.е. не имеет намерения проживать в спорной квартире, а лишь желает сохранить регистрацию в ней.

Статья 69 ЖК Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из части 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из указанных требований закона следует, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи, в данном случае, расторжения брака, бывший член семьи может сохранить за собой право на жилое помещение только при условии проживания в нем, либо если для проживания в этом жилом помещении ему создаются препятствия, а также если он исполняет свои обязательства по договору найма, несет бремя содержания жилого помещения.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Валюх В.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом отсутствии каких-либо притязаний на данное жилое помещение, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таких как оплата коммунальных услуг, участие в содержании жилого помещения, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Валюх Валентину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                  Е.С.Захаров