Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-229/2020 ~ М-10/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Лукину Юрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту ОСК) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 67 км а/д Самара-Ульяновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2;

- <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ФИО4;

- <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1;

- <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Лукину Юрию Владимировичу.

Виновников ДТП бы признан Лукин Ю.В., который в ходе управления транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, допустил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лукина Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ОСК (№ №).

ОСК выплатила владельцам поврежденных транспортных средств суммы причиненного ущерба в полном объеме, а именно:

-    владельцу ТС марки <данные изъяты>, гос.номер № ФИО3 в размере 178 200 руб. (176 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1 300 руб. - расходы по составлению экспертного заключения);

-    владельцу ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО4 в размере 335 550 руб. (329 500 руб. - стоимость ТС в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков, 2 050 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, 4 000 руб. - расходы по эвакуации ТС с места ДТП);

-    владельцу ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 в размере 299 600 руб. (стоимость ТС в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков).

Таким образом, ОСК понесло убытки в общей сумме 813 350 рублей.

Поскольку ДТП произошло по вине Лукина Ю.В., находящегося в момент управления транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем, ОСК просит суд взыскать с Лукина Ю.В. понесенные расходы в регрессном порядке, а также расходы по оплате госпошлины за предъявление иска в суд в размере 11 334,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лукин Ю.В. в судебном заседании исковые требования страховой компании признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, представив суду письменное заявление о признании иска.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ОСК обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 67 км а/д Самара-Ульяновск, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Лукину Ю.В.

В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены повреждения, указанные в актах осмотра (л.д. 20-22, 34-36, 57-60).

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления Красноярского районного суда Самарской области пот делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения Лукиным Ю.В. ПДД РФ, а именно п. 1.3, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанными судебными актами Лукин Ю.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему были назначены административные наказания в виде денежных штрафов и лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельства произошедшего ДТП ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Вина Лукина Ю.В, в ДТП подтверждается вышеуказанными судебными решениями и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, повторному доказыванию не подлежит.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Лукина Ю.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в АО « Объединенная страховая компания».

На основании договора ОСАГО (№ №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 178 200 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 299 600 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), и выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 335 550 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Таким образом, АО « Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 813 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСК перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 18-19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта и выплаченные Страховщиком потерпевшим суммы, Ответчиком в судебном заседании не оспаривались

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО при причинении ущерба нескольким потерпевшим составляет 400 000 рублей в отношении каждого потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукина Ю.В. было направлено досудебное уведомление о добровольном возмещении убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком во внесудебном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Ю.В. признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При этом сумма ущерба была определена на основании экспертных заключений.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Истцом представлен расчет, не доверять которому у суда нет оснований и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска ответчиком принимается судом как дополнительное основание для удовлетворения иска ОСК, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Лукину Юрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лукина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Красноярском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» денежную сумму в порядке регресса в размере 813 350 (восемьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лукина Юрия Владимировича в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в сумме 11 334 (одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.02.2020 года.

Судья: Т.В. Фаттахова