Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2963/2021 ~ М-1821/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2963/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001806-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 17 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Марины Владимировны к Насонову Сергею Владимировичу о признании заключения эксперта незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Власова М.В. обратилась в суд с иском к Насонову С.В. о признании заключения эксперта незаконным.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель Власов А.В., действующий на основании доверенности, возражали против прекращения производства по делу, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Независимая экспертиза» Буфетова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указали, что представленное им заключение эксперта соответствует закону.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос при данной явке.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-3361/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Насонову С.В.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2017, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Власовой Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Внуковой Алене Юрьевне о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа. В основу указанного решения положено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» Насонова С.В. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.04.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое истцом заключение эксперта было предметом оценки при рассмотрении другого гражданского дела и было принято судом в качестве допустимого доказательства. Заключение эксперта является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело.

По существу истцом оспаривается заключение эксперта с точки зрения его состоятельности как доказательства и правильность вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, заключение эксперта как доказательство по другому делу не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, представить доказательства в подтверждение своей позиции, привести доводы и доказательства, в опровержение иных собранных по дел доказательств, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

В случае, если участвующие в деле лица полагают, что какое-либо доказательство неосновательно положено в основу решения суда, оценено с нарушением установленных законом правил, законом предусмотрена возможность обжалования решения суда в суд вышестоящей инстанции.

Существование между сторонами материального спора в связи с незаконностью и необоснованностью заключения эксперта не может безусловно свидетельствовать о возможности оспаривания данного заключения в самостоятельном порядке в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации суд должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании между сторонами гражданских, трудовых или иных правоотношений, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска о защите субъективного права в силу закона, указав на соответствующую правовую норму.

Учитывая, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 2) 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по исковому заявлению Власовой Марины Владимировны к Насонову Сергею Владимировичу о признании заключения эксперта незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга с момента вынесения.

Судья И.А. Зарипова