Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2014 ~ М-1754/2014 от 15.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года                       г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Колесникову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) Гуридов С.С., действующий на основании доверенности № от <данные изъяты>, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что <дата обезличена> между КБ «БНП Париба Восток» ООО, сменившим свое фирменное наименование <дата обезличена> на «Сетелем Банк» ООО, и Колесниковым И.Ю. заключен договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по договору КАСКО. В качестве обсечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Согласно п. 5.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение статей 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Размер задолженности по кредиту в настоящее время составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 5.1, 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого определена в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Колесникова И.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, где указано об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Колесников И.Ю., извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<данные изъяты>

Неотъемлемыми частями данного Договора являются анкета-заявление на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы Банка.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.2.1) Колесников И.Ю. взял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, в том числе Общих условий, а также уплачивать Банку неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты> руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый месяц просрочки, <данные изъяты> руб. за второй месяц просрочки, <данные изъяты> руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> руб.

Ознакомление и безусловное согласие ответчика со всеми условиями договора, Тарифов, Общих условий и графика платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью Колесникова И.Ю. в тексте кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном Договором.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Колесникова И.Ю., представленной в материалы дела истцом (л.д.12-13).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом согласно п. 3.3 Договора обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требования действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке, либо на основании решения суда.

Банк вправе обратить взыскание не предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 4.3.4.)

По смыслу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 3 ст. 340 вышеназванного Кодекса если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика Колесникова И.Ю. (л.д. 12-13) ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с Колесникова И.Ю. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> на основании следующего.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от <дата обезличена> № (л.д. 8) и от <дата обезличена> № (л.д.92) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309,310,334,340,348,810,811,819,235 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Колесникову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колесникова И. Ю. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 31 декабря 2014 года.

Согласовано:

Судья: Н.К. Трегуб