Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2019 ~ М-352/2019 от 24.01.2019

Категория 2. 169

Дело №2-1212/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А..В.,

при секретаре Вишневской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воротникова Германа Эдуардовича к ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Воротников Г.Э. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указывает, что 02.10.2018г. Воротников Г.Э обратился в ООО «ПЭРФЕТО» за юридической помощью. Сотрудники ООО «ПЭРФЕТО» гарантировали ему, что они обладают всеми необходимыми знаниями, специализируются именно на трудовых спорах, а также уверяли, что в сложившейся у Воротникова Г.Э жизненной ситуации ему необходимо обращаться с жалобами в прокуратуру, трудовую инспекцию, Департамент труда и социального развития, полицию и с иском в суд. Сотрудники ООО «ПЭРФЕТО» настаивали на заключении договора об оказании юридических услуг, гарантировали положительный исход разрешения дела и взыскания всех понесенных расходов с ответчика.

В тот же день, 02.10.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор №0210201811 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ, ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия, соглашение, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в прокуратуру г. Москвы, жалоба в прокуратуру г. Воронежа, заявление в ОВД, исковое заявление. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 21000 руб. Оплата была произведена Воротниковым Г.Э. в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

04.10.2018 г. в офисе ООО «ПЭРФЕТО» Воротниковым Г.Э. был подписан акт об оказании юридических услуг к договору № 0210201811. Представленный ему для подписания документ уже был уже заполнен представителем ответчика.

Также 04.10.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор №0410201811 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста представителя, правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебном порядке. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 43000 руб. Данная сумма по договору была внесена Воротниковым Г.Э. полностью.

05.10.2018 г. в дополнение к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Воротников Г.Э. передал сотруднику ООО «ПЭРФЕТО» - Полищук Н.Г. денежные средства в размере 3000 руб. в качестве транспортных расходов.

06.10.2018г. Воротниковым Г.Э. была оформлена нотариальная доверенность на Полищук Н.Г., которая является сотрудником ООО «ПЭРФЕТО» на ведение от его имени гражданских и административных дел.

Далее, 31.10.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен еще один договор №3110201813 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста представителя, подача искового заявления, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 42000 руб. Данная сумма по договору была внесена Воротниковым Г.Э. полностью.

16.11.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор №1611201814 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативноправовой базы, подготовка обращения и запрос адвоката по вопросу записи в трудовой книжке. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 20 000 руб. Данная сумма по договору была внесена полностью.

18.11.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор №1811201803 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор представителя, знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, представление интересов в досудебном порядке. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 52 000 руб. Данная сумма по договору была внесена полностью.

12.12.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор №1212201804 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка нормативноправовой базы, подготовка адвокатских запросов. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 21 000 руб. Данная сумма по договору была внесена в кассу полностью.

Таким образом, Воротниковым Г.Э. в ООО «ПЭРФЕТО» по указанным договорам было всего оплачено 202 000 руб., что подтверждается имеющимися кассовыми чеками.

Полагая, что услуги по названным договорам фактически не оказаны, в адрес ответчика посредством телеграфа была направлена претензия о расторжении договоров, которая была вручена лично директору ООО «ПЭРФЕТО» 09.01.2019г..

08.01.2019г. в адрес ООО «ПЭРФЕТО» была продублирована претензия о расторжении договоров и о возврате денежных средств, переданных в счёт оплаты услуг по указанным выше договорам, которая была вручена ответчику 14.01.2018 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения

Истец полагает, что разумный срок исполнения обязательств истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу в установленный законом срок не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Баркалова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать судебные расходы в размере 18000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена поскольку адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2018г. Воротников Г.Э обратился в ООО «ПЭРФЕТО» за юридической помощью в области трудовых правоотношений.

В тоже время, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об оказании юридических услуг, поименованных в акте.

04.10.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор №0410201811 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста представителя, правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебном порядке. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 43000 руб. Данная сумма по договору была внесена Воротниковым Г.Э. полностью.

31.10.2018 г. между Воротниковым Г.Э. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен еще один договор №3110201813 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста представителя, подача искового заявления, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 42000 руб. Данная сумма по договору была внесена Воротниковым Г.Э. полностью.

Полагая, что услуги по названным договорам фактически не оказаны, в адрес ответчика посредством телеграфа была направлена претензия о расторжении договоров.

08.01.2019 г. в адрес ООО «ПЭРФЕТО» была продублирована претензия о расторжении договоров и о возврате денежных средств, переданных в счёт оплаты услуг по указанным выше договорам, которая была вручена ответчику 14.01.2018 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд, учитывая длительность, неразумность срока в течение которого договоры ответчиком не исполнялись, полагает, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства до момента обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду наличия существенных нарушений договора об оказании юридических услуг со стороны ответчика, суд находит требования истца о возвращении денежных средств в размере 202 000 руб. и расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требования о признании акта об оказании юридических услуг недействительным не обладают признаками исковых требований, указные документ фактически является письменным доказательством, которое судом признано недопустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, претензия истца была получена ответчиком 09.01.2019г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 19.01.2019 г. по 25.01.2019 г. составит 36360 руб. (202000х3%х6).

Истец указал, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 2000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 120180 руб.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят и из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том, числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла адвокат Баркалова Ю.В. по ордеру от 15.02.2019г., на оплату услуг которой согласно квитанциям истцом понесены расходы в общем размере 18000 руб.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактического участия представителя в судебном заседании, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5883 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №0210201811 от 02.10.2018 г., №0410201811 от 04.10.2018 г., №3110201813 от 31.10.2018 г., №1611201814 от 16.11.2018 г., №1811201803 от 18.11.2018 г., №1212201804 от 12.12.2018 г., заключенные между Воротниковаым Германом Эдуардовичем и ООО «ПЭРФЕТО».

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу Воротникова Германа Эдуардовича денежные средства, оплаченные по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг в размере 202 000 рублей, неустойку в размере 36 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 120180, судебные расходы в размере 18000 руб., а всего 378540 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5883 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ботвинников А.В.