Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5410/2021 ~ М-5669/2021 от 01.11.2021

Дело № 2а-5410/2021

73RS0002-01-2021-013635-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                                  29 ноября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием административного истца Моисеева М.В., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Дубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моисеева Максима Валерьевича к призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Моисеев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным. Административные исковые требования мотивированы тем, что Моисеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Засвияжкого района г. Ульяновска и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия МО «город Ульяновск» 27.10.2021 года вынесла решение о его призыве на военную службу. Данное решение считает необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. 25.10.2021 года административный истец явился в Военный комиссариат Засвияжского района г. Ульяновска, начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей-специалистов неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно на множественные обширные угревые высыпания по всему телу, особенно выраженные на спине, конечностях и лице. Высыпания болезненные, гнойные, при надавливании выделяется обильный гной с неприятным запахом, при этом рана остаётся глубокая и кровоточит, что приносит сильные болевые ощущения. Также по телу имеются множественные папулезно-пустулезные гнойные высыпания с тендецией слияния и образования болезненных воспаленных узелков и узлов, после заживления образуются шрамы и келоидные рубцы. Неоднократно лечился и наблюдался у врача-дерматолога с диагнозом «акне», распространённая папулезно-пустулезная форма, средне-тяжелое течение обострение, осложненная вторичной стрептодермией. Данные жалобы подтверждаются выпиской от дерматолога от 21.10.2021 из ООО МК «Доктор Богдашов». Моисеев М.В. настаивал на необходимости направить его на дополнительные обследования по заболеваниям, в чем было категорически отказано. Таким образом, врачи-специалисты проигнорировали его жалобы, отказались давать какую-либо оценку им, направления на дополнительные обследования не выдали. Заключение о категории годности к военной службе вынесено лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Поскольку жалобы, которые административный истец предъявлял врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования, были проигнорированы врачами, без их учета на медицинском освидетельствовании ему не могли установить категорию годности. Следовательно, призывная комиссия МО «город Ульяновск» не могла на основании решения о категории годности, которая поставлена на прохождении медицинского освидетельствования без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о призыве Моисеева М.В. на военную службу. Ответчиком нарушено право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на получение отсрочки от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск» о призыве на военную службу.

    Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», в качестве заинтересованных лиц – администрация г. Ульяновска.

              В судебном заседании административный истец Моисеев М.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления. Пояснил, что впервые обратился с заболеванием «акне» в 2020 году в платную клинику. Впоследствии обращался за медицинской помощью в клинику дерматовенерологии к доктору Богдашову. Не мог обратиться за медицинской помощью в государственное медицинское учреждение по месту своего жительства в связи со своей загруженностью. Сведениями об обращении к дерматологу в детском возрасте не располагает. В настоящее время не принимает лечение доктора Богдашова, поскольку ждет решение суда. Не имеет возможности проходить военную службу, поскольку из памятки призывника усматривается запрет лекарственных средств, которые призывник может взять с собой, в то же время ему необходимо дорогостоящее лечение, которое в армии ему не смогут обеспечить. Кроме того, там не кому будет следить за его здоровьем.

                  Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Дубцова М.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что категорию годности к военной службе по отдельному заболеванию устанавливает врач-специалист. В свою очередь, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, устанавливает лишь общую (итоговую) категорию годности к военной службе с учетом категории годности, установленной другими врачами-специалистами соответствующей специальности. В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Поэтому только врач-специалист может определить необходимость проведения дополнительного медицинского обследования гражданина. Административный истец прошел медицинское освидетельствование, в результате которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Врачи-специалисты освидетельствовали его в точном соответствии с нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года. На основании заключения врачей о состоянии здоровья призывная комиссия вынесла законное решение о призыве административного истца на военную службу, никаких нарушений законодательства здесь не усматривается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

        Представители административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск», заинтересованного лица администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

        Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск» представил возражения на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании Федерального закона № 53-Ф3, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Решение призывной комиссии в отношении призывника является следствием результата медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. Административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние его здоровья и подтверждающих наличие у него заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Моисеев Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска с 22.01.2019 года.

Указом Губернатора Ульяновской области от 24.09.2021 № 93 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в октябре – декабре 2021 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.2).

В период осеннего призыва с целью определения категории годности к прохождению военной службы Моисеев М.В. прошел медицинскую комиссию, по результатам которой решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на множественные обширные угревые высыпания по всему телу, особенно выраженные на спине, конечностях и лице, предъявлял медицинскую документацию клиники дерматовенерологии ООО МК «Доктор Богдашов», подтверждающую у него диагноз «акне», распространённую папулезно-пустулезную форму, средне-тяжелое течение обострение, осложненную вторичной стрептодермией.

Вместе с тем врач-специалист не принял во внимание его жалобы, не изучил представленную медицинскую документацию.

Из представленного личного дела призывника усматривается, что административный истец прошел все необходимые диагностические исследования: флюорографию грудной клетки, кровь на гепатит, общий анализ крови, кровь на ВИЧ, анализ мочи, электрокардиограмма, врачи-специалисты обследовали призывника с имеющимися результатами анализов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Призывная комиссия выполнила возложенную законом обязанность по организации медицинского освидетельствования призывника.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности административного истца для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на дополнительное медицинское обследование.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется.

Административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав административным ответчиком. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

С учетом вышеприведенных правовых норм, отсутствия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, непредставления административным истцом бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему порядок призыва на военную службу, нарушений в связи с этим прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░