Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2014 от 22.09.2014

<адрес>

(№24099106)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И.,

подсудимого Васильева Д.О.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.О. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Васильев Д.О., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для знакомого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо № 1), достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо № 2), согласился оказать Лицу № посреднические услуги по приобретению наркотического средства в целях личного употребления Лицом № 1, без цели сбыта. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев Д.О., осуществляя далее свои преступные намерения, действуя в интересах Лица № 1, посредством телефонной связи обратился к Лицу № с просьбой продать ему наркотическое средство. После чего Васильев Д.О., находясь около <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, осуществляя свой преступный умысел на содействие Лицу № в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в интересах Лица № 1, получил от последнего денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом № 2, находясь около <адрес>, получил от последнего наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.О., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, расположенного около <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, приобретенное наркотическое средство у Лица № передал Лицу № 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 05 минут сотрудниками ОМВД России по Иланскому району в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег знак №, принадлежащего Лицу № 1, в его салоне было обнаружено вещество массой 1,997 грамма, ранее приобретенное с помощью Васильева Д.О. Данное вещество, приобретенное Васильевым Д.О. для Лица № 1, является наркотическим средством, которое является смесью, содержащей ТМРС-2201 (химическое название: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон),    ТМСР-022 (химическое    название:    (1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон), ТМСР-018-С1 (химическое название:(1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которые являются производными наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой 1,997 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ, отказался.

В тоже время, как следует из показаний Васильева, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и спросил, есть ли у него наркотическое средство «<данные изъяты>» на 1000 рублей. Он ответил ФИО13, что есть, так как незадолго до этого в этот же день он уже звонил ФИО14, у которого покупал данное наркотическое средство для себя и своих знакомых и узнал, что у того есть такой наркотик. После этого он договорился с ФИО15, что заберет его около его дома по <адрес>, и что нужно будет поехать в район <адрес>, где живет ФИО16. Затем по телефону он созвонился с ФИО17 и спросил у него про «<данные изъяты>», просил его продать. ФИО18 ему сказал, чтобы он(Васильев) подъезжал в район <адрес>. Он с ФИО19 на его личном автомобиле «<данные изъяты>» темно-синего цвета, подъехали в район <адрес>, где он(Васильев) взял у ФИО20 500 рублей, вышел из автомобиля и, находясь на территории <адрес>, встретился с ФИО21. Он передал ФИО22 деньги в указанной сумме, а ФИО23 передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>». С данным наркотическим средством он вернулся к автомобилю ФИО24 и передал ему приобретенное у ФИО25 наркотическое средство. После этого ФИО26 отвез его домой, а затем уехал. Примерно через час ему снова позвонил ФИО27 и сказал, что у него есть 3000 рублей и попросил его узнать у ФИО28, сможет ли он продать наркотическое средство «<данные изъяты>» на данную сумму весом 4-4,5 грамма. ФИО29 по телефону сказал, что сможет, и сказал ему подъехать к его дому <адрес>. Об этом он сообщил ФИО30, с которым договорился встретиться около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. Через некоторое время, встретив на этом месте ФИО31, они поехали к дому ФИО32, ФИО33 остановил автомобиль около дома «<данные изъяты>». Затем, находясь в автомобиле, ФИО34 передал ему деньги в сумме 3000 рублей. Он вышел из автомобиля, прошел <адрес>» и встретил ФИО35, которому он передал 3000 рублей. После чего ФИО36 передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>». Это было около 17 часов 30 минут. Затем он вернулся к автомобилю ФИО37 и передал ему приобретенное у ФИО38 наркотическое средство. После этого ФИО39 довез его до дома отца по адресу: <адрес> и уехал в <адрес>. Через некоторое время ФИО40 позвонил ему и сообщил, что его автомобиль задержали сотрудники полиции и обнаружили наркотическое средство «<данные изъяты>».

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Васильева Д.О. в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО41 собирается ехать на своем автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес> с целью приобретения наркотического средства. Им совместно с нарядом ДПС было организовано наблюдение на <адрес>. Около 17 часов 30 минут сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, за управлением которого находился ФИО42. На его вопрос, хранятся ли у него, а также в автомобиле запрещенные к свободному обороту предметы, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы, и готов ли он их добровольно выдать, ФИО43 ответил, что в его автомобиле находится наркотическое средство «<данные изъяты>», который он готов добровольно выдать. После этого он в присутствии понятых начал осматривать автомобиль ФИО44, в ходе которого в передней консоли в нижней ее части был обнаружен спичечный коробок, в котором находилось 5 фрагментов вещества коричневого цвета округлой формы. ФИО45 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел для собственного употребления, чтобы курить. Кроме этого, в нижней части передней консоли автомобиля ФИО46 был обнаружен еще один фрагмент вещества коричневого цвета приплюснутой формы, который также был изъят. При этом в ходе осмотра места происшествия с рук ФИО47 при помощи марлевых тампонов были сделаны смывы;

- показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» для собственного употребления. С этой целью он позвонил своему знакомому Васильеву, которого попросил помочь ему приобрести «<данные изъяты>», на что Васильев сказал, что узнает и перезвонит. Вскоре Васильев перезвонил и сказал, что человек согласен. Позже он(ФИО48) снова позвонил Васильеву, который сказал, чтобы он заехал за ним к общежитию по адресу: <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он забрал Васильева около общежития, они приехали в <адрес> Дорогу ему показывал Васильев. В данном месте он остался в автомобиле, а Васильев, взяв у него 3000 рублей, куда-то ушел. Вскоре Васильев вернулся и передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого он отвез Васильева до дома отца в <адрес> и уехал в <адрес>, перед которым его остановили сотрудники полиции и изъяли у него «<данные изъяты>». У кого Васильев приобретал «<данные изъяты>», ему неизвестно (л.д.180 -182);

- показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он с сотрудниками полиции поехал <адрес>». Они остановились около поворота на <адрес>. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № темно-синего цвета, который двигался со стороны <адрес>, за рулем которого находился ФИО9, проживающий в <адрес>. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, ФИО49 ответил, что в его автомобиле находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он готов добровольно выдать. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых начали осматривать автомобиль ФИО50. В ходе осмотра на передней консоли в нижней ее части был обнаружен спичечный коробок, в котором находилось 5 фрагментов вещества коричневого цвета округлой формы. ФИО51 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел для собственного употребления, чтобы курить. Кроме этого, в нижней части передней консоли автомобиля ФИО52 был обнаружен еще один фрагмент вещества коричневого цвета, приплюснутой формы, который также был изъят (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО11, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, ему было известно, что ФИО53 употребляет наркотические средства. Несколько раз он с ФИО54 курил наркотическое средство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к его дому приехал ФИО55 на автомобиле «<данные изъяты>», сказал, что у него есть «<данные изъяты>» и предложил ему покурить, на что он (ФИО56) ответил согласием, и они его покурили. Он видел, что у ФИО57 был спичечный коробок, в котором находился «<данные изъяты>». Где и у кого ФИО58 приобрел «<данные изъяты>», ему неизвестно (л.д. 126-127);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» был остановлен автомобиль ФИО9, который приобрел в <адрес> наркотическое средство и везет его в <адрес> (л.д. 28);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО9, который приобрел в <адрес> наркотическое средство и везет его в <адрес> (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена территория около проезжей части <адрес> на которой находился автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № При осмотре салона в передней консоли автомобиля в нижней ее части обнаружен спичечный коробок с 5 фрагментами вещества серого цвета, а также еще один фрагмент вещества серого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, упакованы в пакеты (л.д. 30-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу в пакетах № и № вещество, массой соответственно 1,877 г и 0,120 г является смесью, содержащей ТМРС-2201 (химическое название: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3 тетраметилциклопропил)метанон), ТМСР-022 (химическое название:(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3 тетраметилциклопропил)метанон), ТМСР-018-С1 (химическое название:(1-(5 хлорпентил)-1Ниндол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которые являются производными наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) (л.д. 40-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъят пакет № со смесью, содержащей производные наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой 1,852 грамма и пакет № со смесью, содержащей производные наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-    ил )бутан-1 -он), массой 0,115 грамма, (л.д. 55-57);

- постановлением о разрешении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104);

-    постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

-    постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

 -     постановлением о разрешении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110);

-    постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), в ходе которого был осмотрен CD-R диск № 129с от ДД.ММ.ГГГГ года;

-    постановлением о производстве контроля (детализации) телефонных переговоров по уголовному делу № по абонентскому номеру № (л.д. 121);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены распечатки с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № (л.д. 123-124);

-    протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Васильев Д.О. опознал ФИО9, которому он ДД.ММ.ГГГГ помогал приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» (л.д. 153-158);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Васильева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Васильев Д.О. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, а также на место, где он передал наркотическое средство ФИО9 (л.д. 170-175).

     Виновность подсудимого Васильева в совершении данного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Васильева по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Васильева, суд считает, что Васильев, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1338 от 29.08.2014г. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно и не лишала Васильева Д.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 229-232), признает Васильева вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому Васильеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, явка с повинной, наличие психического расстройства, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Д.О., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Васильева, суд полагает необходимым назначить Васильеву наказание в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Васильева невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ в отношении Васильева, с учетом личности последнего, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. При этом указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание Васильеву ниже низшего предела наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Д.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Васильеву Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: смесь, содержащая ТМРС-2201 (химическое название:(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), ТМСР-022(химическое название: (1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), ТМСР-018-С1 (химическое название: (1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон), которые являются производными наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой 1,997 грамма (массой после исследований 1,967 грамма), хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Канский» – оставить до рассмотрения другого уголовного дела, которое выделено в отдельное производство; CD-R диск № 129с от ДД.ММ.ГГГГ года, распечатки с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +79135283934 – оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника – адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин