Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5664/2020 ~ М-5822/2020 от 08.09.2020

2-5664/2020

10RS0011-01-2020-010983-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранскомплект», Разиной С. Ю. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регионтранскомплект» заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке № % годовых. Осуществив свое право на овердрафт, общество использовало денежные средства. Ответчик не исполняет обязательства по договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Разиной С.Ю. заключен договор поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 87122,07 руб., из которых: 19500 руб. – просроченная ссуда, 317,34 руб. – просроченные проценты, 5769,11 руб.- проценты по просроченной ссуде, 53235 – неустойка по просроченному основному долгу, 866,34 руб.- неустойка на просроченные проценты, 7434,28 руб.- неустойка по процентам на просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО «Регионтранскомпект», Разиной С.Ю. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87122,07 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование овердрафтом по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате пошлины.

Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определение судьи Петрозаводского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в суд оригинала документа об уплате государственной пошлины, оригинала доверенности истцом не исполнено (срок до ДД.ММ.ГГГГ), истребуемые документы не предоставлены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО «Совкомбанк» путем предъявления иска по правилам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины, оригинала или надлежаще заверенной копии доверенности по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранскомплект», Разиной С. Ю. о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением подлинников истребуемых судом документов, а также право повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья И.А. Шишкарёва