Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2020 ~ М-1040/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-2834/2020

24RS0046-01-2020-001429-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Сумбаевой А.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арапова ФИО9 к Иванову ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Арапов А.А. обратился в суд иском к Иванову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истец является собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец, его дочь Арапова Е.А., внук Старов Д.В., Гончарова О.С., Иванов М.А. Иванов М.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 25.04.2019, по просьбе дочери. Однако, в квартире фактически не проживал, членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство с истцом не ведет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того, в мае 2019 года к истцу приходили сотрудники полиции, интересовались местом нахождения ответчика, с того времени истец ответчика не видел, в связи с чем истец полагает, что у ответчика право пользования его квартирой не возникло, также регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец Арапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не поступало.

Ответчик Иванов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал законными и обоснованными. Из письменного заключения помощника прокурора следует, что ответчик Иванов М.А. в жилом помещении не проживал и не проживает, бремя расходов на его содержание не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем исковые требования Арапова А.А. к Иванову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора дарения от 14.07.2011 истец является собственником квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 5), право собственности истца на которую зарегистрировано в установленном законом порядке 20.07.2011 (л.д. 5), что также подтверждается выпиской из ЕРГН от 23.04.2020 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 30-32).

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете продолжает состоять Иванов М.А., зарегистрированный с 25.04.2019, что подтверждается домовой книгой спорного жилого помещения (л.д. 11), адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.04.2020 (л.д. 24).

Из ответа уведомления об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений от 24.04.2020 следует, что информация о правах Иванова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 23.04.2020 на территории Красноярского края отсутствует (л.д. 25).

Как следует из содержания искового заявления, с 25.04.2019 был зарегистрирован Иванов М.А. истцом в спорной квартире в качестве знакомого своей дочери, вместе с тем, фактически в квартире не проживал, членом семьи истца не является, истец и ответчик общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация Иванова М.А. в квартире истца нарушает его права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика Иванова М.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по <адрес>, поскольку Арапов А.А. является собственником спорной квартиры, ответчик Иванов М.А. членом семьи собственника не является, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Арапов А.А. к Отделу по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Иванова М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арапова ФИО11 к Иванову ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Иванова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым    помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Иванова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2020.

Судья                                         О.А. Милуш