Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2010 ~ М-2222/2010 от 03.08.2010

\                      № 2-2328/2010

Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            27сентября2010 года      город Красноярск

            Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.

           при секретаре Мининой Ю.А.

с участием истца Гуревича Г.С.и его представителя Мартемьяновой Е.В.

представителя ответчика Азаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревича Григория Сергеевича к ОРГ защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Гуревич Г.С.обратился в суд с требованием к ОРГ о защите прав потребителя,мотивируя тем,что17мая2007года между ними был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит,согласно п.2.1договора одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которого предусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере86800рублей,платеж был внесен,условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками потребителя,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг,просит признать недействительными пункты2.1,2.2,4.1договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере86800руб.,взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ за период с17.05.2007г.по26.07.2010года в размере21208руб.74коп.

В судебном заседании истец Гуревич Г.С.и его представитель по устному ходатайству Мартемьянова Е.В.требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям,дополнительно истец просит взыскать расходы на оплату слуг представителя в размере5000руб.,а также восстановить срок для обращения в суд,ссылаясь на то,что15.02.2010г.в его семье родился сын,ребенок находился в крайне тяжелом состоянии,дважды помещался на стационарное лечение,в апреле2010года супруга вылетала с ребенком в Германию на операцию,он оставался дома со вторым малолетним ребенком,ребенку01и19апреля были проведены операции,29апреля он вылетел в Германию,чтобы забрать супругу с ребенком,вернулся в г.Красноярск03мая,после чего подавал документы для оформления ребенку инвалидность,в связи с чем пропустил срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ОРГ согласно доверенности Азарова Ю.А.требования не признала,просит применить срок исковой давности и в иске по этим основаниям отказать,ссылаясь на то,что срок обращения в суд истек17мая2010года,оснований для его восстановления не находит,у истца имелось время для обращения в суд до рождения ребенка.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.205ГК РФ в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Судом установлено,что17мая2007года между сторонами был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить кредит на сумму2 480000рублей с уплатой12,5%годовых сроком до27августа2037года,заемщик принял насебя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пунктам2.1,2.2,4.1Договора,выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере86800руб.,денежные средства в этом размере были оплачены при заключении договора.

Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме86800руб.являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,в частности,пункты2.1,2.2,4.1Договора ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

Проанализировав представленные ответчиком доводы и доказательства,суд считает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд истцом Гуревич Г.С.уважительными,поскольку они связаны с тяжелой болезнью новорожденного ребенка,с его длительным и интенсивным лечением,связанным с выездом за пределы страны и уходом отца за другим малолетним ребенком,оставшимся без попечения матери,а также последующей необходимостью оформления инвалидности,что препятствовало истцу во время обратиться в суд,при этом необходимо отказать ответчику в применении срока давности к требованиям истца.

В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредиторов неправомерно удерживает денежные средства истцов в сумме86800руб. с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме21208руб.74коп. вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска за период с17мая2007года по день подачи иска 26июля2010года-7,75% (1035дней х 86800руб.х7,75%/360 = 21208руб.74коп.)

В силу ст.94,100ГПК РФ,учитывая,что для восстановления своих прав Гуревич Г.С.был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях,за что понес расходы в сумме5000рублей,эти требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности в пределах3000руб.

Таким образом,с ответчика пользу истца подлежит взысканию убытки в размере86800руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере21208руб.74коп.,судебные расходы в размере3000руб.,всего денежные средства в размере111008руб.74коп.

В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф54004руб.37коп.из расчета взысканий в пользу истца без учета расходов в размере108008руб.74коп.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме3360руб.16коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гуревичу Григорию Сергеевичу срок исковой давности для обращения в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ защите прав потребителя,в удовлетворении требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о применении срока исковой давности отказать.

Признать недействительными пункты2.1,2.2,4.1кредитного договора №от17мая2007года,заключенного между ОРГ,а также Гуревичем Григорием Сергеевичем.

Взыскать с ОРГ пользу Гуревича Григория Сергеевича убытки в размере86800рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере21208рублей74копейки,судебные расходы в размере3000рублей,всего взыскать111008рублей74копеек.

Взыскать с ОРГ доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме3360рублей16копеек.

Взыскать с ОРГ доход местного бюджета штраф в сумме54004рублей37копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме30сентября2010года.

Председательствующий      С.О Подосенова