Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 (12-910/2017;) от 30.11.2017

Судебный участок № 7 города Петрозаводска

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Петрозаводский городской суд РК

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-12/18-7

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением иностранных языков, ассоциированная школа ЮНЕСКО» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением иностранных языков, ассоциированная школа ЮНЕСКО» (далее – МОУ «Средняя школа №3», Учреждение), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года МОУ «Средняя школа № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, по тем основаниям, что 09.09.2017 года МОУ «Средняя школа № 3», расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антонова, д.10-А, не исполнило предписание № 657/3-П от 13 января 2017 года об обеспечении выполнения требований к составлению учебного расписания в соответствии с п. 10.5, п. 10.6, п.10.7, п. 10.8, таблицей 3 и приложением 3 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Законный представитель МОУ «Средняя школа №3» Михеева Е.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку требования предписания являются неисполнимыми для Учреждения по причине перегруженности и превышении проектной мощности школы. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не учитывались особенности исчисления учебного года 2017/2018, то обстоятельство, что в новом учебном году введена вторая смена и то обстоятельство, что внесение изменений в расписание существенно нарушит интересы других классов, не существовавших в 2016/2017 учебном году. Полагает, что экспертное заключение не может свидетельствовать об исполнимости предписания, так как основано на документах нового 2017/2018 учебного года, более того, содержит ошибочные выводы, такие, как отсутствие необходимого интервала между сменами, наличие предмета русский язык после предмета физкультура и наличие предмета физкультура после предметов русский язык и математика, несоблюдение требования по максимальной аудиторской недельной нагрузке, поскольку последние уроки первой смены в кабинетах, где начинаются первые уроки второй смены, не проводятся, русский язык после физкультуры и физкультура после русского языка и математики в 1А, 1Д, 3А, 4В классах не проводятся, информатика проводится по подгруппам в 11Б классе. Считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании законный представитель МОУ «Средняя школа № 3» Михеева Е.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А. доводы жалобы не признала, полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что МОУ «Средняя школа №3», расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антонова, д.10-А, в установленный срок – до 08.09.2017 года не исполнило требования предписания № 657/3-П от 13 января 2017 года, выданного Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия, об устранении нарушений действующего законодательства, а именно обеспечить выполнение требований к составлению учебного расписания в соответствии с п. 10.5, п. 10.6, п.10.7, п. 10.8, таблицей 3 и приложением 3 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.11.2016г., копией акта проверки № от 13.01.2017г., копией предписания №-п от 13.01.2017г., копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.08.2017г., копиями учебных планов на 2017-2018 учебный год, копией расписания внеурочной деятельности, копией учебного плана внеурочной деятельности, расписаниями уроков, копией приказа о режиме работы школы № от 12.09.2017г., копией экспертного заключения, копией акта проверки № от 09.10.2017г., другими материалами.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 16 декабря 2016 года по 13 января 2017 года по распоряжению № 657 от 23 ноября 2016 года врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК установлено, что п. 1 предписания А/326-п от 14.10.2016г. не выполнен, представленное учебное расписание на 2 четверть 2016-2017 учебного года в МОУ «Средняя школа № 3» не соответствует требованиям п. 10.5, п. 10.6, п. 10.7, п. 10.8, таблицы 3, приложения 3 СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно: в расписании 2Б класса наибольшее количество баллов за день по сумме всех предметов приходится на понедельник, наиболее трудный предмет (математика) во 2А классе изучается на 1 уроке во вторник; во 2Г классе – на 4 уроке в четверг; превышен объем максимально допустимой аудиторной нагрузки в течение дня в 6 классах до 7 уроков (N не более 6 уроков): в 6А классе в среду, в 6Б классе в понедельник; проведение уроков физкультуры в 5-11 классах осуществляется на 1-7 уроках, после уроков физической культуры проводятся уроки с письменными заданиями в 7Б классе в субботу – иностранный язык; наибольшее количество баллов за день по сумме всех предметов в 5-А классе приходится на понедельник, облегченный день – суббота, расписание уроков составлено без учета дневной умственной работоспособности обучающихся и шкалы трудности учебных предметов в 5,6 (Б, В, Г), 7А, 8 (А, Б), 9Б, 10, 11 классах.

13 января 2017 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК вынесено предписание № 657/3-п об обеспечении выполнения требований к составлению учебного расписания в соответствии с п. 10.5, п. 10.6, п.10.7, п. 10.8, таблицей 3 и приложением 3 СанПиН 2.4.2.2821-10.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 11.09.2017 года по 09.10.2017 года по распоряжению № 503 от 23 августа 2017 года врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РК установлено невыполнение МОУ «Средняя школа № 3» законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, и 10 октября 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ «Средняя школа №3».

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях МОУ «Средняя школа №3» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п.3 ч.4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу п. 10.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, основная образовательная программа реализуется через организацию урочной и внеурочной деятельности. Общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки на обучающихся не должен превышать требований, установленных в таблице 3. Часы, отведенные на внеурочную деятельность, используются для проведения общественно полезных практик, исследовательской деятельности, реализации образовательных проектов, экскурсий, походов, соревнований, посещений театров, музеев и других мероприятий. Допускается перераспределение часов внеурочной деятельности по годам обучения в пределах одного уровня общего образования, а также их суммирование в течение учебного года.

Образовательная недельная нагрузка равномерно распределяется в течение учебной недели, при этом объем максимально допустимой аудиторной недельной нагрузки в течение дня составляет: для обучающихся 1-х классов - не должен превышать 4 уроков; для обучающихся 2 - 4 классов - не более 5 уроков; для обучающихся 5 - 6 классов - не более 6 уроков; для обучающихся 7 - 11 классов - не более 7 уроков. Расписание уроков составляется отдельно для обязательных и факультативных занятий. Факультативные занятия следует планировать на дни с наименьшим количеством обязательных уроков. Между началом факультативных занятий и последним уроком рекомендуется устраивать перерыв продолжительностью не менее 45 минут. Общий объем нагрузки в течение дня не должен превышать: для обучающихся 1-х классов - 4 уроков и один раз в неделю 5 уроков за счет урока физической культуры; для обучающихся 2 - 4 классов - 5 уроков и один раз в неделю 6 уроков за счет урока физической культуры; для обучающихся 5 - 7 классов - не более 7 уроков; для обучающихся 8 - 11 классов - не более 8 уроков (п. 10.6 СанПиН 2.4.2.2821-10).

В силу п. 10.7 и 10.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 расписание уроков составляют с учетом дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов (приложение 3 настоящих санитарных правил). При составлении расписания уроков следует чередовать различные по сложности предметы в течение дня и недели: для обучающихся начального общего образования основные предметы (математика, русский и иностранный язык, природоведение, информатика) чередовать с уроками музыки, изобразительного искусства, труда, физической культуры; для обучающихся основного общего и среднего общего образования предметы естественно-математического профиля чередовать с гуманитарными предметами. Для обучающихся 1 классов наиболее трудные предметы должны проводить на 2 уроке; 2 - 4 классов - 2 - 3 уроках; для обучающихся 5 - 11-х классов - на 2 - 4 уроках.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания, при этом судьей принимается во внимание, что указанные доводы представлялись суду первой инстанции, рассмотрены мировым судьей и оценены, не соглашаться с данной оценкой у суда второй инстанции оснований не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются.

Доводы законного представителя юридического лица относительно объективной нехватки помещений с учетом количества обучающихся, по мнению судьи, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку юридическое лицо не лишено возможности использования иных помещений в своей деятельности. Однако такой возможностью учреждение не воспользовалось. Доказательств принятия к этому мер, в том числе в виде обращения за содействием к учредителю, не представлено. Также не представлено доказательств объективной невозможности использования иных помещений, в том числе других образовательных организаций, в своей деятельности. Ссылки на нехватку кадрового ресурса основанием для освобождения от ответственности не являются, поскольку не представлено доказательств принятия мер юридического лица к решению данного вопроса в виде обращений в соответствующие организации, в том числе к учредителю, Службу занятости, высшие образовательные учреждения. В связи с этим доводы жалобы в части неисполнимости предписания судья полагает необоснованными.

Нарушение п.10.13 СанПиН 2.4.2.2821-10, на что имеется указание в экспертизе, не нашло своего отражения в предписании от 13 января 2017 г., в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, то есть невыполнение предписания в данной части не было вменено юридическому лицу, в связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Ссылку на то, что Приложение №3 СанПиН 2.4.2.2821-10 не носит характера обязанности, судья полагает необоснованной, поскольку п.10.7 СанПиН 2.4.2.2821-10 указывает на то, что расписание уроков составляют с учетом дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов, то есть в соответствии с приложением 3 санитарных правил. При этом принимаются во внимание положения п.п. 1.2, 1.3, 1.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которым настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования в том числе к режиму образовательной деятельности, распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся.

В связи с изложенным оснований полагать, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, судье не представлено, судья таких оснований из представленных юридическим лицом доказательств не усматривает. В связи с этим полагает, что у МОУ «Средняя школа №3» имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному МОУ «Средняя школа №3» 13.01.2017 года, юридическим лицом не принято.

Допущенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку нарушает права и законные интересы обучающихся, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания предписания незаконным у судьи не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением иностранных языков, ассоциированная школа ЮНЕСКО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь