Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-1682/2013;) от 26.11.2013

Дело №2-22/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием представителя истца Строкова А.М. – Чукова В.А.

представителя ответчика ООО «Статус» - Денисова А.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Строкова Анатолия Михайловича к ООО «Статус» о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Строков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Статус»(<адрес>), в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи № приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> за 520000 рублей. Договор розничной купли - продажи может заключаться как в устной, так и в письменной форме. В устной форме они с ответчиком договорились о приобретении автомобиля за 360000 рублей. При заключении договора Строков заблуждался относительно стоимости автомобиля, считая, что он стоит 360000 рублей, а не 520000 рублей. По указанным мотивам эта сделка, как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может на основании ст. 178 ГК РФ быть признана судом недействительной. Продавец был обязан предоставить покупателю исчерпывающую информацию о таком существенном условии договора, как цена товара, поэтому заблуждение относительно цены машины имеет существенное значение. Истец, проживая в <адрес> никогда не поехал бы в <адрес> покупать машину за 520000 рублей, поскольку в <адрес> она стоит 389000 рублей. Заблуждение истца относительно цены товара является следствием обманных действий ответчика, который устно назвал совсем другую стоимость машины 360000 рублей, поэтому в данном случае имело место преднамеренное введение лица в заблуждение, то есть обман. Таким образом, договор является недействительным также и по тому основанию как совершенный под влиянием обмана и злонамеренного соглашения со стороны ответчика, что влечет недействительность сделки. Просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебное заседание истец Строков А.М. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чуков В.А. иск поддержал, пояснив, что Строков накануне заключения сделки созвонился с ответчиком и его сотрудник по телефону назвал цену машины 360000 рублей, после чего истец выехал в <адрес>. Истец был уверен, что покупает машину за указанную сумму, поэтому подписал документы, не читая. Он заплатил наличными ответчику 300000 рублей, а на остальную сумму 60000 рублей ему там же в офисе ответчика оформили кредит в ЗАО <данные изъяты> договор по которому он также подписал не читая. Строков был уверен, что покупает машину за 360000 рублей. Купил автомобиль и лично пригнал его в <адрес>. Позднее оказалось, что машина куплена за 520000 рублей, и при этом оформлен кредит на сумму более 260000 рублей. Кредитный договор истец не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Статус» адвокат Денисов А.В. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ стороны действительно заключили оспариваемый договор. При этом истец не мог заблуждаться относительно цены автомобиля, поскольку она указана в договоре. Никаких обманных действий сотрудники ответчика в отношение истца не совершали, и в устной форме не обещали заключить договор по стоимости автомобиля 360000 рублей. Злонамеренного соглашения ответчик ни с кем не заключал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.178 ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 ч.1 ГК РФ в той же редакции сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод истца о том, что он при заключении договора действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не нашел своего подтверждения.

Согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» и Строков А.М. договорились о продаже спорного автомобиля. В п.2.1 договора указано, что цена автомобиля по договору составляет 520000 рублей. В п. 3.1 договора указано, что оплата товара осуществляется путем оплаты покупателем продавцу в течение одного банковского дня 300000 рублей, а остальная денежная сумма вносится за счет кредитных средств, предоставленных банком(л.д.9-13). Каждая страница договора истцом подписана, в том числе первая, где содержится условие о цене товара. Условие договора о цене товара в договоре изложено ясно, четко и доступно, и тем же шрифтом, каким составлены иные положения договора. В акте приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что покупатель принимает автомобиль, приобретаемый по стоимости 520000 рублей(л.д.14). Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ЗАО <данные изъяты> Строкову А.М. был оформлен кредит на сумму 267810 рублей для оплаты стоимости автомобиля и оплаты договоров страхования. В банковские документы также подписаны истцом. По указанным мотивам суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли – продажи, Строков осознавал, что приобретает товар по цене 520000 рублей.

Довод представителя истица о том, что Строков подписал документы не читая, не может быть принят во внимание, поскольку подпись истца в документах имеется и им не оспаривается, а документы влекут юридические последствия. Согласно ст.2 п.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом суд исходит из того, что согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец Строков хотя и страдает рядом заболеваний, однако в этом перечне заболевания органов зрения отсутствуют(л.д.16). Также по делу установлено, что после приобретения истец самостоятельно приехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>, что подразумевает определенный уровень здоровья и интеллекта, достаточный для адекватного восприятия условий договора, записанных в доступной и понятной форме.

Ссылка истца на то, что накануне заключения договора между сторонами в устной форме была заключена договоренность о продаже товара за 360000 рублей стороной истца не доказана, поскольку в ее подтверждение не приведено ни одного доказательства, а представитель ответчика этот факт отрицает. Ходатайство представителя истца в судебном заседании о затребовании у ответчика сведений о прейскуранте цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без удовлетворения, поскольку не доказано реальное наличие такого документа у ответчика, а кроме того, не может свидетельствовать о достигнутой договоренности о цене товара. В связи с этим не доказан довод о заключении сделки под влиянием обмана.

Истец Строков А.М. заключал сделку лично, представителя не имел, поэтому злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, быть не могло. Довод о злонамеренном соглашении ответчика и банка не доказан, и юридического значения для дела не имеет, так как банк стороной в оспариваемой сделке не был. Кредитный договор истцом не оспаривается.

Довод о том, что истец никогда не поехал бы покупать автомобиль в <адрес> за 520000 рублей, поскольку в <адрес> такой же товар стоит дешевле с приложением прейскуранта цен на автомобили в <адрес>, также не может быть принят во внимание, так как граждане свободы в заключении договора.

Так как юридически значимые обстоятельства истцом не доказаны, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Строкову Анатолию Михайловичу в удовлетворении иска к ООО «Статус» о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья