Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-200/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 6 » июля 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2022 по иску ООО МКК «Биг Клик» к Чижовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что на наличие заключенного с ответчицей 18.01.2021 года договора микрозайма на сумму 25000 рублей, проценты за пользование займом 0,5% в день или 182,5% годовых. Срок возврата основного долга и процентов 7.02.2021 года. Ответчица произвела оплату процентов в сумме 3600 рублей 15.02.2021 года, больше выплат не было. В связи с этим с учетом сделанных уточнений просил взыскать с нее за период с 16.02.2021 года по 28.04.2022 года основной долг 25000 рублей, проценты 37500 рублей (полуторакратный размер суммы займа), 2075 рублей госпошлина, 222,36 рублей почтовые расходы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица, не отрицая наличие указанного договора займа, с иском не согласилась, сославшись на то, что вносила еще 500 рублей, что отражено в ее личном кабинете НБКИ (бюро кредитных историй). Тем самым сумма долга составляет 58400 рублей.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчицей был заключен договор микрозайма № от 18.01.2021 года на сумму 25000 рублей с процентной ставкой 182,5% годовых (сумма процентов 2500 рублей), срок возврата займа 7.02.2021 года. Возврат основного долга и процентов производятся в день окончания срока, на который выдан микрозаем. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет просроченный основной долг 25000 рублей, 37500 рублей проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 28.03.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с Чижовой Т.В. задолженности по договору займа по заявлению ООО МКК «БиГ Клик».

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.5 п.24 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительскогокредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчицей договора микрозайма, письменная форма которого соблюдена. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2021 года и по существу не оспаривается. Усматривается, что обязательства по договору заемщиком в установленный договором срок в полном объеме исполнены не были, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы долга суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно расчету истца задолженность составляет 62500 рублей, в т.ч. 25000 основной долг, 37500 рублей проценты, размер которых не превышает установленный п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года предел. Между тем из представленных ответчицей доказательств (переписки в мессенджере относительно суммы долга, сведений из личного кабинета в НБКИ по состоянию на 7.04.2022 года в отношении ООО МКК «БиГ Клик») усматривается, что задолженность составляет 58400 рублей с учетом произведенной ей оплаты 4100 рублей (62500 – 3600 – 500). С учетом этого данная сумма и подлежит определению в качестве общей непогашенной задолженности. Выносившийся 15.02.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по рассматриваемому договору займа был отменен 28.03.2022 года.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, и почтовые расходы на отправку искового заявления, что является обязательным в силу ст.132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чижовой Татьяны Владимировны в пользу ООО МКК «БиГ Клик» 58400 рублей задолженность по договору потребительского займа № от 18.01.2021 года, 1938 рублей 88 копеек в счет возврата госпошлины, 222 рубля 36 копеек в счет возмещения почтовых расходов. Всего 60561 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев