Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2018 ~ М-104/2018 от 27.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

От 26 апреля 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

при секретаре Середа А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Емельяновой Елены Ивановны к ООО «Прим-ДВ» о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Е.И. обратилась в Завитинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Прим-ДВ», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в данном обществе с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» в должности уборщика без какого-либо оформления своих трудовых отношений. Её деятельность заключалась в уборке бытовых помещений <***> у которого с ООО «Прим-ДВ» был заключен договор на уборку производственных помещений. При трудоустройстве ООО «Прим-ДВ» ей обещало заработную плату в размере 10000 рублей в месяц, а фактически за проработанное время выплатило ей 62215 рублей, при этом за июль и август 2017 года не доплатив 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её уволили, при этом окончательный расчет не произвели, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, так как трудовой договор с ней не заключался. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию морального вреда.

Истец Емельянова Е.И. будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, направив в адрес суда заявление в котором в полном объеме отказалась от поддержания своих исковых требований, в связи их добровольным удовлетворением ответчиком..

Представитель ответчика ООО «Прим-ДВ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил и ходатайств об отложении предварительного судебного заседания в адрес суда не направлял.

При данных обстоятельствах суд счел возможным в соответствии с требованиями ст. 167 УПК РФ, продолжить предварительное судебное заседание при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Статьей 221 ГПК РФ закреплено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 4 ст.152 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения

Принимая во внимание, что истец Емельянова Е.И., реализуя свое распорядительное право, отказалась от заявленных исковых требований к ООО «Прим-ДВ» о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, закрепив свое волеизъявление письменно и учитывая, что истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд с тем же иском, к тем же лицам и по тому же предмету и основанию, а так же, что отказ истца от иска не противоречит собранным по делу доказательствам, закону а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к убеждению о наличии оснований для принятия у истца Емельяновой Е.И. отказа от исковых требований к ООО «Прим-ДВ» о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.39,152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска истца Емельяновой Елены Ивановны к ООО «Прим-ДВ» о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Производство по иску Емельяновой Елены Ивановны к ООО «Прим-ДВ» о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Емельяновой Е.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Г.Д.ЩУКИНА