Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2019 ~ М-2711/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2737/2019 10 октября 2019 г.

49RS0001-01-2019-004095-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2019 г. в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Романенко Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Романенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Романенко М.В. кредит в размере 873 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Романенко М.В. кредита в размере 873 700 руб. Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовыи символом 54 № 20170418/97131 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 18.07.2019 задолженность по кредитному договору составила – 215 995 руб. 30 коп.

До настоящего времени задолженность основного долга по кредитному договору Романенко М.В. не уплачена.

Просит взыскать с Романенко М.В. в пользу Банка просроченную задолженность по основному догу за период с 19.03.2018 по 18.07.2019, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 995 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 873 700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены Графиком.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Указанная в кредитном договоре № сумма в размере 873 700 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № 97131 о выдаче Романенко М.В. указанной суммы наличными денежными средствами.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФпредусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 18.07.2019 задолженность по кредитному договору составила – 215 995 руб. 30 коп.

Расчет, судом проверен, и соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, и в силу положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Факт наличия просроченной задолженности по основному догу за период с 19.03.2018 по 18.04.2019, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 995 руб. 30 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Романенко М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по основному долгу за период 19.03.2018 по 18.04.2019 в размере 215 995 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

30.08.2018 ПАО «СКБ-банк» произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 1 129 руб. 89 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 53416.

Помимо этого 19.08.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 230 руб. 06 коп. при обращении с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением № 385919.

Следовательно, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 359 руб. 95 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Романенко Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Романенко Марины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по основному долгу за период с 19 марта 2018 г. по 18 июля 2019 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 995 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 95 копеек, а всего взыскать 221 355 (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Установить день составления заочного решения суда (с учетом выходных дней) – 15 октября 2019 г.

Судья М.В. Семёнова