Решение по делу № 2-649/2015 ~ М-17/2015 от 12.01.2015

копия по делу № 2-649/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 марта 2015 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут напротив <адрес>-а по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Голова С.В. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер А 688 ВР-190, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, были причинены повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 По обращению истца в страховую компанию, в которой был застрахован автомобиль истца, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Голову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Голов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, по отправлению телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за составление доверенности – <данные изъяты> руб., за услуги автосервиса – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Закатов С.К. иск поддержал и пояснил, что страховая компания выплатила его доверителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с этим истец был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного экспертом ООО «Независимая Оценка» ФИО2, стоимость восстановления поврежденного легкого автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также указал, что поскольку страховой компанией добровольно не выплачено страховое возмещение в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке, стоимость услуг автосервиса, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут напротив <адрес>-а по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Голова С.В. и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, были причинены повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 По обращению истца в страховую компанию, в которой был застрахован автомобиль истца, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Голову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного экспертом ООО «Независимая Оценка» ФИО2, стоимость восстановления поврежденного легкого автомобиля марки «Тойота-Ярис» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 40).

Эксперт ФИО2 в судебном заседании данное им заключение поддержал, пояснил, что им использовались те методики, которые действовали на дату ДТП. Верховный Суд РФ разъяснил, когда изменения вступили в законную силу. В настоящее время действуют Правила, утвержденные Центральным Банком РФ. Размер ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения, поскольку осмотр проводился экспертами страховой компании поверхностно, без учета внутренних, скрытых повреждений. Не указано повреждение фар, не снимали бампер. Не вписаны позиции, которые в заключении ФИО2 подтверждены фотографиями, не расписаны материалы в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Эксперт извещал всех и страховую компанию, и виновника ДТП о дате проведении экспертизы, они не явились.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту ФИО2, поскольку его компетенция у суда сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2 определено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия и заключение о стоимости ремонта, однако ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 10000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу Закона РФ «О защите потребителей» с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы – <данные изъяты> коп., за услуги автосервиса – <данные изъяты> руб. и составление доверенности – <данные изъяты> руб. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Зактовым С.К. заключен договор об оказании услуг по претензионно-исковой работе № 04/12/2014, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний, суд в пределах разумности считает возможным частично удовлетворить требование Голова С.В. и взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Егорьевский муниципальный район <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голова С.В. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, по отправлению телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за составление доверенности – <данные изъяты> руб., за услуги автосервиса – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Голову С.В. в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Егорьевский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова