Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2010 (2-4318/2009;) ~ М-3467/2009 от 18.12.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б. о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что передал по договору уступки права требования жилого помещения по адресу ..., ответчику 2350000 руб. Однако в дальнейшем выяснилось, что ответчик не приобрел право распоряжения предметом инвестиционной деятельности, т.к. его договор с ЗАО "С" не заключен - он не был зарегистрирован в регистрационном органе, на момент заключения инвестиционного договора между ответчиком и ЗАО "С", ЗАО "С" не имел разрешения на строительство, не имел отвод земли под строительство. Т.к. дом не строится, истец полагает возможным взыскать по недействительной сделке с ответчика сумму переданную по договору уступки права требования жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика 2350000 руб. и возврат госпошлины в размере 18850 руб.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. на момент заключения договора инвестирования ответчика с ЗАО "С", последний имел разрешение на строительство, ему был выделен земельный участок под строительство. Полагает себя надлежащим инвестором, хоть и договор инвестирования не был заключен в регистрирующем органе.

Представитель ЗАО "С" не явился. Был надлежаще уведомлен.

Представитель Управления Федеральной Регистрационной службы суду пояснил, что ни ответчик, ни ЗАО "С", не регистрировали в их организации договор инвестирования в строительство жилья от Дата обезличена года между ЗАО "С" и Б.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела установил -

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2004 года, распространяет свое действие, в силу статьи 27, с 1 апреля 2005 года на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 данного Закона, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. 3. В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 3 комментируемого Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения, в установленном порядке, разрешения на строительство, опубликования проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт

Таким образом, из содержания действующего законодательства следует, что участник долевого строительства на момент заключения договора участия в долевом строительстве может быть уверен в том, что компанией - застройщиком соблюдены все основные процедуры, необходимые для строительства многоквартирного дома: оформлены права на земельный участок, имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и получено разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, на основании договора на долевое участие в строительство жилого дома, от Дата обезличена года, Б. уплатил в пользу ЗАО "С", как застройщика, 1083000 руб., за квартиру ....

В свою очередь, из договора уступки требования от Дата обезличена года видно, что Б. заключил соглашение с истцом об уступке прав требования спорной квартиры за 1500000 руб. Из расписки от Дата обезличена года видно, что Г. по договору уступки передал в пользу В. 1500000 руб. В дальнейшем, истец также передал, в силу договора уступки права требования квартиры от Дата обезличена года в пользу Б. еще 850000 руб.

Всего истец передал ответчику по договору от Дата обезличена года, согласно расписок, 2350000 руб. Наличием расписок, истец обосновывает размер требуемой суммы.

Ответчиком законность начала возведения жилого дома по адресу - ..., обосновывается следующими доказательствами -

Изначально ЗАО "С" было получено разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако, согласно письма Комитета по архитектуре и градостроительству от Дата обезличена года, разрешение было признано недействительным.

В дальнейшем ЗАО "С" обратился с заявлением о разрешении строительства Дата обезличена года, согласно копии данного документа. Разрешение от администрации Красноярска по данному заявлению выдано Дата обезличена года. Из письма от Дата обезличена года Комитета по архитектуре и градостроительству, видно, что разрешение Номер обезличен от Дата обезличена года отозвано.

В настоящий момент действует разрешение на строительство от Дата обезличена года Номер обезличен, полученное ЗАО "С", на основании заявления от Дата обезличена года. Данное разрешение не аннулировано и сохраняет силу, согласно ответа Департамента градостроительства.

Стороны суду поясняют, что спорная квартира находится в 1 очереди строящегося дома, а значит суд приходит к выводу, что в отношении спорной квартиры должно действовать разрешение на строительство от Дата обезличена года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к следующему -

1)Фактически ЗАО "С" приступил к возведению жилого дома в 2004 году.

2) В силу отзыва разрешения на строительство, осознавая, что не имеет законных прав на строительство, ЗАО "С" обращается повторно Дата обезличена года, т.е. после вступления в силу Закона №214 ФЗ от 30 декабря 2004 года, в администрацию ... за разрешением на строительство, которое получил Дата обезличена года.

3) До получения разрешения на строительство Дата обезличена года, в нарушение, вступившего в силу, Закона №214 ФЗ от 30 декабря 2004 года, ЗАО "С", заключает инвестиционный договор с Б., а именно Дата обезличена года.

Довод ответчика, что у ЗАО "С" было разрешение на строительство 1 очереди дома, где находится спорная квартира на момент заключения инвестиционного договора с Б., суд полагает признать не состоятельным, т.к. разрешение Номер обезличен от Дата обезличена года администрация ... признало недействительным, а Дата обезличена года, т.е. до заключения договора инвестирования с Б., ЗАО "С" обращается за разрешением на строительство всего дома, а не какой либо из очередей дома. Согласно ответа Департамента градостроительства ..., разрешение на 2 очередь ЗАО "С" получило на основании распоряжения администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен.

То обстоятельство, что ЗАО "С" обращается за разрешением на строительство, как раз указывает, что данное ЗАО осознавало, об отсутствии у него прав на производство строительства, что данное ЗАО знало о том, что у него не имеется разрешения на строительство, которое было отозвано. Однако, несмотря на это ЗАО "С" заключило инвестиционный договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что ни Б., ни ЗАО "С", не регистрировали инвестиционный договор от Дата обезличена года в отношении квартиры со строительным номером .... Данное приводит суд к выводу, что инвестиционный договор между ЗАО "С" и Б. является не заключенным., а Б. не является правообладателем на продукт инвестиционной деятельности - квартиру. Исходя из вышесказанного, Б. не мог распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, в частности не мог заключать договор уступки права требования с А.. Данное обстоятельство приводит к выводу, что сделка уступки права требования, заключенная между Б. и А. является недействительной, в связи с чем ответчик обязан вернуть по данной сделке в пользу истца все полученное.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «ОБ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 вышеназванного федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, договор уступки права требования между Б. и А. подлежал обязательной государственной регистрации, однако зарегистрировать его не представляется возможным, так как первоначальный договор долевого участия в финансировании строительства между ЗАО "С" и Б. не был зарегистрирован и не может быть зарегистрирован, поскольку застройщик не представил в УФРС по ... все необходимые для этого документы. Таким образом, у Б. не возникло права требования от ЗАО "С" передачи в собственность квартиры и он не мог передать это право на основании договора об уступке права требования. Денежные средства, уплаченные по договору об уступке права требования истец считает неосновательным обогащением Б., поскольку он передал не существующее право. Исходя из этого, учитывая, что договор уступки - ничтожная сделка, истец и просит вернуть денежные суммы, полученные ответчиком по сделке.

Учитывая, что договор на долевое участие в финансировании строительства между ЗАО "С" и Б. от Дата обезличена года и договор об уступке права требования от Дата обезличена года не зарегистрированы, в установленном порядке, данные договоры являются незаключенными. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, в которой указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), суд считает, что правовые основания для удержания денежных средств, полученных Б. от А. по договору уступки права требования, отсутствуют.

Все вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу сумм, перечисленных за уступку права требования в получения квартиры по инвестиционной деятельности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина уплаченная при подаче иска истцом в размере 18850 руб. согласно квитанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу А. с Б. 2368850 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 дней с момента получения полного мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней после оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий Майко