Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2013 ~ М-1760/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-2331/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Макаревич М.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93996 рубля. В кредитные договоры ответчиком было включено условие, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункту 1.2 кредитного договора № заемщик уплачивает банку страховой взнос на личное страхование в размере 9900 рублей; согласно пункту 1.3 кредитного договора № заемщик уплачивает банку страховой взнос от потери работы в размере 18996 рублей. Истец просит суд: признать недействительными условия договора в части взимания суммы страхового взноса на личное страхование, страхового взноса от потери работы, взыскать с ответчика 28896 рублей, уплаченных в качестве страховых взносов, 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф.

В судебное заседание представитель истца Животягина А.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец Макаревич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93996 рубля. В кредитные договоры ответчиком было включено условие, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункту 1.2 кредитного договора № заемщик уплачивает банку страховой взнос на личное страхование в размере 9900 рублей; согласно пункту 1.3 кредитного договора № заемщик уплачивает банку страховой взнос от потери работы в размере 18996 рублей.

При подписании договора Макаревич М.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, поставила свою подпись в заявлении на получение кредита, в связи с чем она был подключена к Программе страхования. Исполняя свои обязательства, Всего по двум договорам Макаревич М.В. уплатила 28896 рублей.

Как следует из текста договора, сумма страховой премии по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9900 рублей, которые и были удержаны банком при выдаче кредита (л.д.8), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18996 рублей, которые и были удержаны банком при выдаче кредита (л.д.5).

Согласно Страховым полисам (л.д.6, 9), страховщиком является ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование».

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Макаревича М.В. сумму страховых премий в размере 28896 рублей.

Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 332 дня. С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 9900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 753 рубля 23 копейки, исходя из расчета: (9900 рублей (сумма подлежащая взысканию) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 332 дня : 360 дней).

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 140 дней. С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 18996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 609 рублей 46 копеек, исходя из расчета: (18996 рублей (сумма подлежащая взысканию) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 140 дней : 360 дней).

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер ми порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Макаревич М.В. направила банку претензию с требованием признать условия кредитного договора, обязывающие её уплатить плату за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «ХКФ Банк» недействительными, вернуть уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования денежные средства (л.д.12). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не была удовлетворена, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32670 рублей. Количество дней после получения претензии до обращения в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 дней; сумма неустойки в день 9900 рублей : 100 х 3% = 297 рублей; 297 рублей в день х 110 дней = 18996 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то следует считать ее равной 9900 рублям.

Размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62686,80 рублей. Количество дней после получения претензии до обращения в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 дней; сумма неустойки в день 18996 рублей : 100 х 3% = 569,88 рублей; 569,88 в день х 110 дней = 62686,80 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то следует считать ее равной 18996 рублям.

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

28896 рублей взыскано в пользу истца сумма страховых премий + 1362,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами + 28896 рублей – неустойка + 2000 рублей (моральный вред), всего взыскано 44312 рублей 08 копеек.

Следовательно, штраф составит 30577 рублей 34 копейки. 50%, из него – 15288 рублей 67 копеек следует взыскать в пользу Макаревич М.В., 50% - 15288 рублей 67 копеек - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2174 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Макаревич М.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Макаревич М.В. и ООО «ХКФ Банк», в части взимания с заемщика страховых взносов на личное страхование и от потери работы недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Макаревич М.В. 28896 рублей - сумма страховых премий, 1362,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28896 рублей – неустойка, 2000 рублей - моральный вред.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Макаревич М.В. штраф в размере 15288 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 15288 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2174 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                            Глущенко Ю.В.