Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 ~ М-592/2020 от 27.07.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.М.В. обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) наступил страховой случай, произошла полная гибель принадлежащего ему транспортного средства <...> (далее – автомобиль истца). Данное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховая сумма по договору составила 1170000 руб. Поврежденное транспортное средство было передано страховщику на основании договора о передаче транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выплаченная страховая сумма составила 973877 руб., включая стоимость переданного поврежденного транспортного средства в размере 604500 руб. Полагает, что в его пользу недоплачено страховое возмещение в размере 196123 руб. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлена претензия с требованием удовлетворить требование и выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. В удовлетворении претензии К.М.В. было отказано, считает данную позицию страховщика незаконной и необоснованной. Обращение, направленное в адрес финансового уполномоченного, не рассмотрено, решения по нему не принято. Просит взыскать страховое возмещение в размере 196123 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец К.М.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Бакулин И.М., действующий по ордеру, в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между К.М.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства <...> (далее – Договор).

Договор между К.М.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования ТС)), с уплатой истцом страховой премии в размере 45162 руб.

ХХ.ХХ.ХХ – в период действия Договора в <...> в ........ ........ произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ К.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в результате произошедшего ДТП.

После обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в соответствии с заключенным договором страхования, ООО <...> было выдано заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которым стоимость годных остатков автомобиля истца определена в размере 604500 руб.

В соответствии с договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ и актом приема-передачи транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ автомобиль истца передан страховщику, платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ... выплата страхового возмещения К.М.В. в размере 97387 руб., включая стоимость переданного поврежденного транспортного средства в размере 604500 руб. подтверждена.

Также документально подтверждены и истцом не оспорены выплаты в размере 48818 руб. и 6905 руб.

Договором № ... предусмотрено, что после получения страхового возмещения в размере 973877 руб., владелец гарантирует, что будет считать убытки по страховому событию оплаченными/возмещенными и урегулированными страховщиком в полном объеме, не будет иметь, в том числе материальных претензий к страховщику, возникших до или после произведенной страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

С условиями Договора № ... истец согласился, возражений относительно условий не представил.

Пунктом 4.1 Правил страхования ТС установлен коэффициент индексации страховых выплат.

Так, для автомобиля истца действует индекс равный 0,88, как в отношении транспортных средств и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации за 12 месяц действия Договора.

На страховом полисе добровольного страхования имеется отметка истца о получении Правил страхования ТС, об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Исходя из того, что истец согласился с усилиями Договора и Договора № ..., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, которое влечет оставление искового заявления без рассмотрения, несостоятелен, поскольку в материалах дела содержатся сведения об обращении К.М.В. к финансовому уполномоченному. Нарушений досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ суд не усматривает.

В целях урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) К.М.В. ХХ.ХХ.ХХ обратился к финансовому уполномоченному, но данное обращение не было принято к рассмотрению и возвращено по ч. 4 ст. 18 Федерального закона №123-ФЗ, поскольку потребитель финансовых услуг предварительно не обратился финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст. 16 указанного Федерального закона.

В соответствии со статей 32 Федерального закона №123-ФЗ положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу Закона (3 сентября 2018 года), то есть с 1 июня 2019 года.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд, в том числе уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В.Берегова

<...>

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.