Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2020 ~ М-941/2020 от 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                   23 декабря 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Глуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело         №2-929/2020 по исковому заявлению Ивановой Серафимы Михайловны к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном виде и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном виде и признать на него права собственности за ней. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником указанного жилого дома. В свидетельстве общая площадь жилого дома не указана, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, техническая инвентаризация при вступлении в наследство не осуществлялась. Свидетельство зарегистрировано в похозяйственной книге, в БТИ не регистрировалось. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ она также является собственником земельного участка, на котором располагается вышеуказанный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ была заказана техническая инвентаризация, по результатам которой было установлено, что в жилом доме осуществлена перепланировка: снесена перегородка, установлена отопительная печь, демонтированы сени и возведены новые, в результате которой изменилась площадь жилого помещения: общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В связи с отсутствием регистрации права собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, истице не представляется возможным сохранить произведенную перепланировку во внесудебном порядке.

В судебное заседание Иванова С.М. не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация их прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 11.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Судом установлено, что Иванова С.М. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Промышленной госнотариальной конторой г.Куйбышева Платовой О.И. (реестровый номер I-4019) является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее матери – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного, бревенчатого жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Преполовенского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство зарегистрировано Преполовенским сельсоветом Безенчукского района Куйбышевской области, в похозяйственной книге №, лицевой счет №, стр.<данные изъяты>

Согласно постановлению Администрации с.п.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении и изменении адресов на территории сельского поселения Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области» спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 110-111).

Из выписки из ЕГРН следует, что Ивановой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный под спорным жилым домом (л.д. 15, 113, 114).

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что Иванова С.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, дающего застройщику право на проведении соответствующих работ.

На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период эксплуатации в спорном жилом помещении без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство: снесена перегородка, установлена отопительная печь, демонтированы сени и возведены новые, что подтверждается результатами технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Безенчукский филиал ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.(л.д. 61-72).

В ноябре 2020 истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р.Безенчукский Самарской области в целях получения документов для оформления права собственности на жилой дом. Из содержания ответа следует, что в представленных ею документах отсутствует уведомление по указанному объекту капитального строительства, что нарушает положения ст.51.1 ГрК РФ, наличие технического паспорта на здание с наименованием «Объект индивидуального жилищного строительства» свидетельствует о том, что объект построен и получение уведомления на вышеуказанный объект недвижимости не представляется возможным. Объект капитального строительства, построенный без получения уведомления классифицируется как объект самовольного строительства (л.д.26-27).

В соответствии с выводами, изложенными в оценке технического состояния дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82-107), техническое состояние строительных конструкций и здания в целом оценивается как нормативное (I категория технического состояния); жилой дом соответствует санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, требованиям Строительных норм и Правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в переустроенном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в переустроенном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой С.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Серафимы Михайловны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном виде и признать право собственности на него за Ивановой Серафимой Михайловной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 25.12.2020.

Судья                                                                          Н.А. Нехорошева