Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-494/2012;) ~ М-450/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-10\1\2013г.                                           

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                         15 января 2013 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

при секретаре Белецкой А.В.,

с участием представителя истцов ООО «Управляющая Компания энергетикой и ЖКХ» и ООО Управляющая компания «Город Сосенский» Шмаковой И.А., ответчика Артышко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания энергетикой и ЖКХ» и ООО Управляющая компания «Город Сосенский» к Артышко Маргарите Сергеевне и Артышко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая Компания энергетикой и ЖКХ» и ООО Управляющая компания «Город Сосенский» обратились в суд к Артышко М.С., в котором просили взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу <адрес>, за период с 1.01.2009г. по сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты>..

Определением суда от 12.12.2012г. в качестве соответчика по вышеуказанному иску был привлечен Артышко Евгений Николаевич.

В судебном заседании представитель истцов Шмакова И.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Артышко М.С. и Артышко Е.Н. вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с июля 2008 года по октябрь 2012 года.

Ответчик Артышко М.С. иск признала в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и пользование коммунальными услугами за период с сентября 2009 года по октябрь 2012 года, поскольку с июля 2008 года до сентября 2009 года она и члены её семьи (супруг Артышко Е.Н. и сын А.) в данном жилом помещении не проживали, а были лишь зарегистрированы, следовательно, коммунальными услугами не пользовались. Доказательств, подтверждающих факт не проживания её в жилом помещении до сентября 2009 года, суду не представила, пояснив, что с заявлением об освобождении её от оплаты коммунальных услуг в Управляющую компанию не обращалась, какие-либо сведения, подтверждающие пользование ею и членами её семьи коммунальными услугами по другому месту жительства либо подтверждающие факт отсутствия по адресу <адрес> также не представляла. Собственником квартиры являлся её отец У., она, её супруг и ребенок были зарегистрированы в квартиру с согласия отца в качестве членов его семьи. После смерти У. в сентябре 2009 года Артышко М.С. стала проживать в квартире, в право наследования не вступала, в отношении имущества отца является единственной наследницей.

Соответчик Артышко Е.Н. в судебное заседание не явился по повторному вызову, о дате и времени заседания был извещен судебной повесткой, получение которой подтверждено почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ между ООО Управляющая компания «Город Сосенский» и собственниками многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом № от 30.12.2007г., который был впоследствии пролонгирован.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ООО Управляющая компания «Город Сосенский» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе. предоставлять качественные коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Согласно п.3.1.4, п.3.1.7 этого договора собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт согласно выписке из лицевого счета № от 15.01.2013г. за период с июля 2008 года по октябрь 2012 года составила <данные изъяты>.. Правомерность начисленных сумм ответчиком не оспаривалась, подтверждена актами выполненных работ с указанием тарифов по содержанию и техническому обслуживанию жилья, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению размер указанной задолженности.

Согласно договору от 3.08.1999 года <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность У.. Согласно записи акта о смерти № от 24.09.2009г. У., проживавший по вышеуказанному адресу, умер 15.09.2009 года.

Из показаний ответчика Артышко М.С. следует, что У. приходился ей отцом, она, её супруг и сын были зарегистрированы в жилом помещении с согласия У. с 2003-2004 года в качестве членов семьи, фактически стали проживать в жилом помещении после смерти У..

В соответствии со ст. 31 п.п.2,3 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в квартиру по адресу <адрес> качестве членов семьи собственника, следовательно, несут с собственником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ ( в редакции до 25.12.2012г.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ответчики с сентября 2009 года и по настоящее время фактически проживают в квартире. Довод ответчика Артышко М.С. о том, что они не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами с июля 2008 года до сентября 2009 года доказательствами не подтвержден, напротив регистрацией по месту жительства ответчиков подтверждено их вселение и проживание по адресу <адрес>. Кроме того, даже в случае их временного не проживания за ними сохраняются права и обязанности по пользованию жилым помещением, в том числе обязанность оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что Артышко М.С. непосредственно после смерти наследодателя У. стала пользоваться его квартирой, в силу ст.ст. 1153-1154, 1175 ГК РФ к ней перешли и долги наследодателя за квартиру, а учитывая солидарную ответственность членов семьи собственника жилого помещения по оплате за жилое помещение, суд считает необходимым взыскать задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги с Артышко М.С. и Артышко Е.Н. солидарно.

Учитывая наличие договора управления многоквартирными домами между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, которой является ООО Управляющая компания «Город Сосенский», суд считает необходимым взыскать исковую сумму пользу указанной компании, поскольку собственники жилых помещений и члены их семьи должны выполнять обязательства в рамках указанного договора.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу понесенные им расходы по оплате госпошлине в сумме 1769 руб.71 коп., то есть пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

                        р е ш и л:

Взыскать с Артышко Маргариты Сергеевны и Артышко Евгения Николаевича солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Город Сосенский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2008 года по октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Артышко Маргариты Сергеевны и Артышко Евгения Николаевича в пользу ООО Управляющая компания «Город Сосенский» в равных долях госпошлину в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: