Решение по делу № 2-3757/2017 ~ М-3484/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-3757/2017

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

при участии представителя органа опеки и попечительства Огородника Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 01 декабря 2017 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Никулину А.С., Никулиной М.М., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,обязании освободить жилое помещение,

Установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - «Газпромбанк», Банк) обратился в Ухтинский городской суд с иском к Никулину А.С., Никулиной М.М., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу,обязании освободить спорное жилое помещение. В обоснование требований истец указал, что на основании и по условиям кредитного договора .... от <...> г. «Газпромбанк» (ОАО) предоставило Никулину А.С., Никулиной М.М. кредит в сумме .... рублей под .... % годовых на срок до <...> г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... В качестве обеспечения полного и своевременного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование им заемщики (ответчики) передали в залог залогодержателю (истцу) приобретенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..... Заочным решением Ухтинского городского суда РК от 10.03.2016г. по гражданскому делу .... исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены; с Никулина А.С., Никулиной М.М. взыскана в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере ....; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ....; способом реализации заложенного имущества определена продажи имущества с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах установлена в размере .... рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Е.В. настаивала на удовлетворении иска, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчиков не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя органов опеки и попечительства, полагавших возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.03.2016г. по гражданскому делу №2-1097/2016 исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Никулину А.С., Никулиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Никулина А.С., Никулиной М.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере ....; в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ..... с каждого. Этим же судебным решением постановлено обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ....; определен способ реализации заложенного имущества - путём продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах – .... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.06.2016г. решение Ухтинского городского суда от 10.03.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никулиной М.М., Никулина А.С. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением суда по делу №2-1097\16, на основании и по условиям кредитного договора .... от <...> г. «Газпромбанк» (ОАО) предоставил Никулину А.С., Никулиной М.М. кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок до <...> г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от <...> г., Никулин А.С. и Никулина М.М. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., право общей собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) 06.04.2012г. за .... (выписка из ЕГРН в материалах дела имеется).

По материалам настоящего гражданского дела установлено, что ответчики Никулин А.С., Никулина М.М. были вселены в спорную квартиру по адресу: .... как собственники, их несовершеннолетний сын М.А. - как член семьи собственника.

В результате исполнения решения суда от 10.03.2016г. по делу ...., на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 06.09.2017г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу.

Государственная регистрация прекращения права общей собственности Никулина А.С., Никулиной М.М. произведена в ЕГРН 26.09.2017г., №записи .....

Право собственности «Газпромбанк» (АО) на спорную квартиру, зарегистрированное в ЕГРН 26.09.2017г. за ...., в установленном порядке ответчиками не оспорено.

Разрешая исковые требования Банка о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении их из неё, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из доводов истца и ответчиками не оспорено, каких-либо соглашений на предмет пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигалось. Таким образом, правовых оснований для продолжения пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

12.09.2017г. в адрес ответчиков Банком было направлено требование о выселении из спорной квартиры в срок до 30.09.2017г. и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а также об освобождении данной квартиры от своих вещей и передаче ключей от неё представителю истца. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

Из поквартирной карточки, представленной 10.11.2017г. МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорной квартире, тем самым её обременяя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании вышеприведенных положений законодательства, при установленных по делу фактических обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении из неё, освобождении от вещей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. Каких-либо возражений по иску и доводов, опровергающих доводы истца, от ответчиков за время судебного разбирательства не поступило.

Нарушений конституционных прав ответчиков (в т.ч. несовершеннолетнего ребенка) при их выселении из спорного жилого помещения суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства законных представителей-родителей. В силу общих норм, содержащихся в Семейном кодексе РФ и закрепляющих права и обязанности родителей по воспитанию детей (ст.ст. 63-65), ответственность за создание детям надлежащих условий для их развития (в т.ч. жилищных условий) возлагается на родителей.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ). Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании изложенного, исковые требования Банка, заявленные в отношении несовершеннолетнего, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

В связи с удовлетворением иска и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Признать Никулина А.С., <...> г. года рождения, уроженца ...., Никулину М.М., <...> г. года рождения, уроженку ...., М.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Никулина А.С., <...> г. года рождения, уроженца ...., Никулину М.М., <...> г. года рождения, уроженку ...., М.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Никулина А.С., Никулиной М.М., М.А., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Обязать Никулина А.С., Никулину М.М. освободить от принадлежащего им (ответчикам) и 3-м лицам имущества жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Взыскать в долевом порядке с Никулина А.С., Никулиной М.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН ...., ОГРН ....) расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон