Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-559/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «20» июля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Савченко М.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика Русскова С.М.,

защитника – адвоката Багинской Г.Ф., представившей удостоверение № 392, выданное 19.08.2013 года, и ордер № 10/31 от 25.03.2020 года,

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Русскова С.М., <данные изъяты> судимого:

- 17 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Русскова С.М. в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, Руссков С.М. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 октября 2019 года, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг») 4 пачки масла сливочного «Аланталь традиционное 82,5%», весом 150 гр. по цене 129 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 519 рублей 96 копеек, 9 пачек масла сливочного «Аланталь традиционное 82,5 %», весом 180 гр. по цене 146 рублей 99 копеек за пачку, на сумму 1 322 рубля 91 копейка, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего Руссков С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 842 рубля 87 копеек.

Он же, 01 марта 2020 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», <адрес> заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 октября 2019 года, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Агроторг»: одну банку тушенки «Елинский свинина туш. Прем. ГОСТ в/с», весом 338 г., стоимостью 169 рублей 99 копеек, одну банку тушенки «АК СНОВ Говядина тушеная 1с», весом 338 г., стоимостью 219 рублей 99 копеек, две банки тушенки «Стандарт Свинина тушеная в/с» весом 338 г. по цене 119 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 239 рублей 98 копеек, три банки тушенки «Главпродукт Говядина ЭКС. тушеная, в/с», весом 338 г. по цене 159 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 479 рублей 97 копеек, четыре банки тушенки «Стандарт Говядина тушеная в/с», весом 338 г. по цене 129 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 519 рублей 96 копеек, три банки тушенки «Главпродукт Говядина тушеная в/с», весом 338 г. по цене 199 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 599 рублей 97 копеек, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего Руссков С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 229 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Руссков С.М. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением, количеством похищенного имущества и его стоимостью согласился, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, то есть в мелких хищениях имущества ООО «Агроторг» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласился с правовой оценкой деяний. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает.

Защитник подсудимого - адвокат Багинская Г.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Руссков С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Учитывая, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Русскова С.М. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Русскова С.М. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 21 февраля 2020 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 01 марта 2020 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Русскова С.М., а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Руссков С.М. <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Руссков С.М. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Русскову С.М. по каждому из преступлений, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 73-76).

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание <данные изъяты> и, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Русскову С.М. по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Русскову С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Руссков С.М. совершил два оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения, на момент совершения преступлений не судим, официально не трудоустроен, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, приходит к выводу, что в отношении Русскова С.М., цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому Русскову С.М. наказание в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Русскову С.М. ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым Руссковым С.М. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 марта 2020 года Руссков С.М. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

Преступления, за которые Руссков С.М. осуждается по настоящему приговору, были совершены им 21 февраля 2020 года и 01 марта 2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по первому делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Русскову С.М. должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Разрешая вопрос о зачете отбытого наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд принимает во внимание, что Руссков С.М., согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, к отбыванию наказания не приступил.

В отношении Русскова С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Руссков С.М. исковые требования в размере 4072 рублей 73 копейки, заявленные ООО «Агроторг», признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлениями, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель заявленные исковые требования, поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агроторг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Понесенные по делу процессуальные издержки <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русскова С.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов за каждое из преступлений.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Русскову С.М. наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 марта 2020 года, окончательно назначить Русскову С.М. к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Русскова С.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Агроторг», удовлетворить.

Взыскать с Русскова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 73 копейки.

Процессуальные издержки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Русскову С.М. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Русскову С.М. порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного уклонения осужденным от отбывания назначенного наказания.

Председательствующий: Е.Н. Семичева