Постановление по делу № 4/17-20/2018 от 09.04.2018

№ 4/17-20/2018

Постановление

21 мая 2018 года                                                                           г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Рот Л.А.,

с участием прокурора Турдиалиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Антонова Д.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года в отношении Антонова Д.А., осужденного по ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Антонов Д.А. обратился с указанным ходатайством, которое обосновывает тем, что 31.08.2017 года Краснокутским районным судом    Саратовской области в отношении него был вынесен приговор, он осужден по ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу.    В ходе предварительного    следствия на основании постановления Октябрьского     районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль АУДИ А6, 2007 года выпуска, <данные изъяты> VIN №, двигатель 256 л.с. (188 кВт), модель номер двигателя №, номер кузова №; маломерное судно типа м/л «Прогресс 2», 1969 г.п. бортовой №, заводской номер б/н, двигатель «SUZUKI» мощностью 30 л/с, заводской номер №. При вынесении приговора гражданский иск заявлен не был и наказание в виде штрафа не назначено, однако суд арест не имущество не снял, решения по поводу    имущества, на которое наложен арест, не принял. Просит устранить сомнения    в неясности приговора относительно судьбы арестованного имущества, снять арест с имущества.

В судебное заседание Антонов Д.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Турдиалиев Т.Р. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно ч. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.          Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Октябрьского     районного суда г. Саратова от 13.12.2016 наложен арест (выражающийся в запрете распоряжения), на имущество, принадлежащее на праве собственности Антонову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомобиль АУДИ А6, 2007 года выпуска, <данные изъяты> VIN №, двигатель 256 л.с. (188 кВт), модель номер двигателя №, номер кузова №; маломерное судно типа м/л «Прогресс 2», 1969 г.п. бортовой №, заводской номер б/н, двигатель «SUZUKI» мощностью 30 л/с, заводской номер №.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснокутского районного суда    Саратовской области от 31 августа 2017 года Антонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (по эпизоду по факту злоупотребления полномочиями при заключении мирового соглашения), по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Антонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (по эпизоду злоупотребления полномочиями при заключении договора купли-продажи товарных остатков), по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антонову Д.А. наказанено в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2018 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года в отношении Антонова Д.А. изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из осуждения Антонова Д.А. по ч.1 ст. 201 УК РФ (по эпизоду злоупотребления полномочиями при заключении мирового соглашения) и ч.1 ст. 201 УК РФ (по эпизоду злоупотребления полномочиями при заключении договора купли-продажи товарных остатков) указание суда об извлечении выгод и преимуществ для себя;

- признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонова Д.А., по обобим эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления;

- смягчить назначенное Антонову Д.А. по ч.1 ст.201 УК РФ (по эпизоду злоупотребления полномочиями при заключении мирового соглашения) наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Антонову Д.А. по ч.1 ст.201 УК РФ (по эпизоду злоупотребления полномочиями при заключении договора купли-продажи товарных остатков) наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить Антонову Д.А. наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Антонова Д.А., защитника Тахирова Д.Д., потерпевшего М.А. и его представителя М.Ю. – без удовлетворения.

В силу ст. 299 Уголовного кодекса РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

     В судебном заседании установлено, что согласно приговору Антонов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, который вступил в законную силу 20.02.2018 года. В ходе предварительного следствия на имущество принадлежащее Антонову Д.А. был наложен арест. В настоящее время     основания для дальнейшего сохранения ареста на имущество отпали, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ приходит к выводу о снятии ареста с имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство Антонова Д,А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года в отношении Антонова Д.А., осужденного по ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, удовлетворить.

Снять арест, наложенный на основании постановления Октябрьского     районного суда г. Саратова от 13.12.2016 года, с имущества принадлежащего Антонову Д.А., а именно:

-автомобиля АУДИ А6, 2007 года выпуска, <данные изъяты> VIN №, двигатель 256 л.с. (188 кВт), модель номер двигателя №, номер кузова №;

- маломерного судна типа м/л «Прогресс 2», 1969 г.п. бортовой №, заводской номер б/н, двигатель «SUZUKI» мощностью 30 л/с, заводской номер №

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья