Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25097/2021 от 24.06.2021

Судья – Метелкин Е.В.                 Дело № 33-25097/2021

(№ 2-632/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>16,

судей                         <ФИО>15, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи                        <ФИО>15,

при помощнике судьи                 <ФИО>2,        

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шафоростова А.А. по доверенности <ФИО>3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафоростов А.А. обратился в суд с иском к Шафоростову Ю.А., Лахмистровой Л.А., в котором просил суд определить доли наследников Шафоростова Ю.А., Шафоростова А.А. по ? доле в наследственном имуществе после смерти Шафоростовой Л.Е., умершей 02.06.2017; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <ФИО>9 на имя Шафоростова Ю.А. в части ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>; уменьшить право Шафоростова Ю.А., зарегистрированное в ЕГРН на земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...> до ? доли; признать недействительной сделку – договор купли-продажи, заключенный 29.12.2018 между Шафоростовым Ю.А., <ФИО>13 в отношении земельного участка по адресу: <Адрес...>А и вернуть стороны в первоначальное положение; признать за Шафоростовым А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый <№...> по адресу: <Адрес...>, земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> А, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, уменьшив право собственности Шафоростова Ю.А. на указанные объекты недвижимого имущества с целого до ? доли. А также признать недействительным постановление администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района № 25 от 01.03.2018 «О присвоении почтовых адресов земельным участкам вновь образованным путем перераспределения земельных участков в поселке Ильич <Адрес...> и <Адрес...>»; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, заключенное 24.02.2018 между <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>8; снять с ГКН земельные участки с кадастровыми номерами <№...>; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами <№...>; восстановить в прежних границах земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, площадью 1495 кв.м., указав, что решение является основанием для внесения в ГКН сведений об учете земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, существовавших до внесения изменений на основании соглашения о перераспределения долей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2017 умерла его бабушка <ФИО>7, наследниками которой являются истец по праву представления и Шафоростов Ю.А. Оба наследника своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, истец приступил к оформлению наследственные прав только в 2019 году ввиду проживания в Свердловской области. Шафоростов А.А. получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока. В своем отказе нотариус указал, что наследственное дело заведено у другого нотариуса и наследником всего имущества является сын бабушки – Шафоростов Ю.А., которому выданы свидетельства на наследство. Шафоростов Ю.А. продал один объект Лахмистровой Л.А., второй объект по <Адрес...> путем перераспределения земель был передан в собственность <ФИО>5 и <ФИО>6 Считает, что действиями ответчика Шафоростова Ю.А. нарушена права истца на получение наследственного имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Шафоростова А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца по доверенности <ФИО>3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 02.06.2017 умерла <ФИО>7, после смерти которой нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>9 заведено наследственное дело <№...>. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1495 кв.м. и жилого дома, площадью 71 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>; земельного участка площадью 2000 кв.м. и жилого дома площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>.

Наследником <ФИО>7 в рамках указанного наследственного дела является сын – Шафоростов Ю.А., подавший заявление о принятии наследства 04.08.2017. Данные о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

05.12.2017 нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>9 наследнику Шафоростову Ю.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону <Адрес...>1, <Адрес...>2 на указанное имущество.

Извещением № 796 от 15.08.2019 нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>9 отказала Шафоростову А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей <ФИО>7, в связи с пропуском срока обращения для принятия наследства.

Между тем, из материалов дела следует, что Шафоростов А.А. в силу п. 2 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ является наследником умершей <ФИО>7 по праву представления, после смерти своего отца – <ФИО>4, который умер 22.11.2010.

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31.01.2018, которым установлен факт подачи Шафорстовым А.А. заявления нотариусу <ФИО>11 о принятии наследства после смерти <ФИО>7, умершей 03.06.2017 в рамках наследственного дела <№...>. Срок для принятия наследства не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что оба наследника приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. Однако, свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>7, выданы только одному наследнику – Шафоростову Ю.А.

Судом установлено, 29.12.2018 на основании договора купли-продажи Шафоростов Ю.А. продал Лахмистровой Л.А. земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> А за 700 000 руб. Расчет произведен сторонами полностью при подписании договора.

Земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <№...> разделен Шафоростовым Ю.А. на два земельных участка с присвоением новых почтовых адресов на основании заявления Шафоростова Ю.А. и решения собственника о разделе от 22.10.2018.

Так, согласно постановлению администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района № 209 от 22.10.2018 земельному участку площадью 500 кв.м., образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, <Адрес...> А; земельному участку площадью 1500 кв.м., образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, Запорожское сельское поселение, <Адрес...>.

24.02.2018 между <ФИО>5, <ФИО>6 и Шафорстовым Ю.А. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого перераспределены земельные участки: с кадастровым номером <№...>, площадью 1126 кв.м., по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности <ФИО>5 (2/3 доли), <ФИО>6 (1/3 доли); с кадастровым номером <№...>, площадью 1495 кв.м., по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности Шафоростову Ю.А. В результате перераспределения в право общей долевой собственности <ФИО>5 (2/3 доли), <ФИО>6 (1/3 доли) отошел земельный участок, площадью 1549 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а в собственность Шафоростова Ю.А. – земельный участок площадью 1072 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы вновь образованных земельных участков определены в межевом плане от 03.04.2018.

Постановлением администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района № 25 от 01.03.2018 земельному участку площадью 1549 кв.м., присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, <Адрес...>; земельному участку площадью 1072 кв.м., присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, Запорожское сельское поселение, <Адрес...>.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан» указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 Гражданского кодекса она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты права при выбытии имущества собственника из его владения путем предъявления виндикационного иска, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом при подаче иска неверно избран способ судебной защиты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно исходил из того, что Лахмистрова Л.А. как покупатель земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> А, является добросовестным приобретателем, в связи с чем, на нее не могут распространяться последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, которые заявлены истцом.

Кроме того, судом верно принято решение о законности соглашения о перераспределении земельных участков от 24.02.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ 01.03.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                             <░░░>16

░░░░░ -                                         <░░░>15

                                             ░.░. ░░░░░░░░