Копия Дело № 1-27/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Елтарёва ФИО8.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко ФИО9.,
подсудимого Шишкова ФИО10.,
защитника подсудимого Шишкова ФИО11. - адвоката Колесниковой ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 25 апреля 2013 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шишкова ФИО13, родившегося 20 июня 1971 года, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, село Озёрное, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего дорожным мастером в Аткарской дистанции по текущему содержанию пути Приволжской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата Саратовской области по городу Аткарску, Аткарскому и Екатериновскому районам, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,
установил:
Шишков ФИО14 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Преступление совершено Шишковым на территории Аткарского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 5 декабря 2012 года по 15 декабря 2012 года у Шишкова, работающего дорожным мастером в Аткарской дистанции по текущему содержанию пути Приволжской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), являющегося, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 октября 2012 года, материально ответственным лицом, из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенного ему ОАО «РЖД» имущества, а именно новых деревянных железнодорожных шпал 2-го типа, предназначенных для ремонта участка железнодорожного пути на 29-м километре перегона «Красавка - Лысые горы» Приволжской железной дороги, путём их растраты.
Реализуя свой умысел, в один из дней периода времени с 5 декабря 2012 года по 15 декабря 2012 года, действуя противоправно, Шишков с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, изъял вверенное ему ОАО «РЖД» имущество, а именно пятнадцать новых деревянных железнодорожных шпал 2-го типа стоимостью 951 рубль каждая, с места его складирования в сорока метрах от пикета № 7 29-го километра перегона «Красавка - Лысые Горы», в тридцати метрах от станции Юнная Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (территория <адрес>), которое погрузил в находившийся у него в пользовании автомобиль УАЗ 3303 с государственным регистрационным номером В 336 ЕК 64рус.
Желая довести свой умысел до конца, в тот же день, а именно в один из дней периода времени с 5 декабря 2012 года по 15 декабря 2012 года, приехав на автомобиле УАЗ 3303 с государственным регистрационным номером В 336 ЕК 64рус, в кузове которого находились шпалы, к дому № по <адрес>ёрное <адрес>, Шишков растратил вверенное ему имущество, а именно пятнадцать новых деревянных железнодорожных шпал 2-го типа, принадлежащих ОАО «РЖД», продав их иному лицу.
В результате растраты, совершённой Шишковым, собственнику имущества - ОАО «РЖД» - был причинён ущерб на общую сумму 14265 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Шишков заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шишков, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкции части 1 статьи 160 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Шишковым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.
Подсудимый продал, то есть издержал имущество ОАО «РЖД».
Издерживая (продавая) имущество ОАО «РЖД», подсудимый намеревался использовать вырученные деньги в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.
Имущество (пятнадцать новых деревянных железнодорожных шпал 2-го типа), принадлежащее ОАО «РЖД», подсудимый издержал с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 14265 рублей.
Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.
Хищение совершено Шишковым путём издержания вверенного ему потерпевшим имущества, поэтому содеянное подсудимым является растратой.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Похищенное имущество Шишков продал, передав иному лицу. Поэтому, совершённая подсудимым растрата является оконченным преступлением.
В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Шишковым как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.
Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Шишкова виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Шишков на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д.2).
Учитывая это обстоятельство, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Шишкова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Санкция части 1 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Следовательно, Шишков совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ).
Содержание рапорта - характеристики (том 2, л.д.4), характеристик, данных ОАО «РЖД» (том 2, л.д.6; 70, 71), позволяет суду сделать вывод, что как личность Шишков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Подсудимый Шишков не судим (том 1, л.д.249).
Из содержания свидетельств о рождении следует, что Шишков является отцом двух детей, родившихся 4 мая 2001 года и 31 октября 2009 года соответственно (том 2, л.д.10, 11).
Подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о растрате вверенного ему имущества, месте, времени и способе выполнения этих действий, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.17, 18).
На досудебной стадии производства по делу Шишков при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал расследованию преступления.
Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шишкова за совершённое преступление, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шишкова, перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, суд признаёт, что цели наказания будут достигнуты при применении к Шишкову в качестве наказания штрафа, то есть денежного взыскания, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Шишкова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Шишкову ФИО16 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пятнадцать новых деревянных железнодорожных шпал 2-го типа, - хранящиеся у бригадира базы Аткарской дистанции по текущему содержанию пути Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Абросимова ФИО17, после вступления приговора в законную силу оставить Аткарской дистанции по текущему содержанию пути Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», передав их, тем самым, законному владельцу.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером В 336 ЕК 64рус, - хранящееся у мастера дистанционных мастерских Аткарской дистанции по текущему содержанию пути Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Трифонова ФИО18, после вступления приговора в законную силу оставить Аткарской дистанции по текущему содержанию пути Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», передав его, тем самым, законному владельцу.
Вещественные доказательства - требование - накладную № 1 от 5 декабря 2012 года, материальный отчёт Шишкова ФИО19 от 29 декабря 2012 года, инвентаризационную опись № 1 от 21 декабря 2012 года, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: ФИО20. Елтарёв