Решение по делу № 2-671/2015 от 18.02.2015

№ 2-671/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.И., действующей за себя и в интересах ФИО1, к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за нею и несовершеннолетней дочерью ФИО1 права собственности на (....) долю за каждой в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> указав, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, куда в ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетняя дочь заселились на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № и по настоящее время проживают в данном жилом помещении, зарегистрированы в нем. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к Администрации <адрес> с просьбой передать в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, истцу было отказано. Истец считает отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным и просит признать за нею и ее несовершеннолетней дочерью право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец Данилова Е.И., представитель истца Лабутина Г.В. просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> - Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не прибыла, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, направив в суд письменные возражения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. здание по <адрес>, находилось в пользовании у СПАО «С» на основании гражданско-правовых договоров аренды недвижимого имущества с правом заселения граждан, здание по <адрес>, являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома Горсовета <адрес>, эксплуатировалось МП «ГЖКУ», в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям не принадлежало, в ведение органам местного самоуправления не передавалось, в связи с чем, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 года № 2824-1 от 27.01.1993 года № 4375-1, от 21.07.1993 года № 5475-1 (ред.24.12.1993 года), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 года № 15-П) и п. 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению ВС РФ, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярск-26» от 30.09.1993г. № 237-М переданы в муниципальную собственность г. Красноярска-26 государственные предприятия и иное государственное имущество согласно приложению № 1, 2.

В приложении № 1 к указанному Решению Малого Совета, кроме прочих, указано предприятие МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе, государственный жилой фонд и нежилые встроено-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодателем) и СПАО «С» (Арендатором) сроком на 3 года заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес>, для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» и включено в состав Муниципальной казны <адрес>.

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице руководителя ФИО2 и Даниловой Е.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Администрация <адрес> передает Даниловой Е.И. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности на основании решения Малого совета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по <адрес> жилой площадью (....) кв.м., на состав семьи (....) человека для временного проживания в нем.

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание (общежитие) общей площадью (....) кв.м., за исключением жилого помещения – комнаты № (общей площадью (....) кв.м.) расположенное по <адрес> является объектом муниципальной собственности и внесено в Реестр муниципальной собственности <адрес>.

Как усматривается из справки ГЖКУ <адрес>, в настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы по месту жительства два человека: Данилова Е.И., ФИО1.

По сообщению <адрес> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимала участие в приватизации жилого помещения - квартиры по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в приватизации жилых помещений на территории <адрес> участия не принимала.

Из ответа главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Даниловой Е.И. отказано в удовлетворении заявления о приватизации спорного жилого помещения.

Из справки <адрес> отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь – (....). м., этаж – (....), комната является изолированной.

Из представленных документов - свидетельства о рождении серии № установлено, что Данилова Е.И. является матерью Даниловой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки-выписки РКЦ ГЖКУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилой комнате общежития по <адрес> зарегистрированы на основании договора найма жилого помещения (....) человека: Данилова Е.И., несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – комнаты по <адрес>

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещениях все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

То есть, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитии органам местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Закрепленное в ст. 2 приведенного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец и дочь истца вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, занимает жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. ФИО1 никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Согласно представленных сведений, на момент приватизации квартиры Даниловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несовершеннолетней Даниловой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 17 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть первая), несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (часть вторая).

Поскольку дом <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета <адрес> Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М, а затем, как установлено в судебном заседании представленными суду ответчиком документами, находился в хозяйственном ведении данного предприятия, 28.12.2007г. был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу изложенного позиция ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является общежитием, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, то он вправе требовать признания за ним соответствующего права в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать за Даниловой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждой, право собственности в (....) доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> жилой площадью (....) кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова