Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2017 (2-4425/2016;) ~ М-3365/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-597/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года                               г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.        

при секретаре Арнгольд В.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакеева С.Ю. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бакеев С.Ю., в лице своего представителя Расторгуева В.Г., обратился в суд к САО «Надежда» с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие; водитель Агапов Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. не выполнил требование ПДД и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда». На его заявление о страховом возмещении, САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ перечислено 91 500 рублей – 50 % от суммы ущерба, определенного экспертным заключением ООО «Финансовые Системы», в связи с не установлением виновного лица в ДТП. Просит взыскать в свою пользу с ответчика 91 500 рублей в счет стоимости материального ущерба, 3 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 1 500 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 717 рублей 60 копеек расходов по оплате услуг связи.

Дело назначалось к слушанью 10.05.2017 г. и 19.05.2017 г., истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика САО «Надежда» Новикова А.С., действующая на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Бакеева С.Ю. к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Бакеева С.Ю. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бакееву С.Ю. и его представителю Расторгуеву В.Г., что они имеют право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Бакееву С.Ю. и его представителю Расторгуеву В.Г., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий