Решение по делу № 2-461/2018 ~ М-83/2018 от 12.01.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2018 года                                                                                   город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бирюковой Ю.В.,

    при секретаре Новиковой О.А.,

    с участием представителя истца Исковского В.С. по доверенности Кузмицкого В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-461/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

    у с т а н о в и л:

    Исковский В.С. обратился в суд с иском к Москалеву П.С. и просил взыскать в его пользу сумму долга в размере 135000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 29504 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4490 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Москалев П.С. получил от него в долг сумму в размере 135000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно и подписанной Москалевым П.С. В расписке указан срок возврата денежных средств, а именно в течении 40 дней, в указанный срок долг возвращен не был. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату сумму займа составила 806 дней. Он (Исковский В.С.) в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты суммы долга по расписке, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, однако ответа в его адрес так и не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ввиду изложенного он вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание истец Исковский В.С. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Исковского В.С. по доверенности Кузмицкий В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, представил заявление о взыскании с Москалева П.С. в пользу Исковского В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 36899 рублей 16 копеек.

Ответчик Москалев П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Москалев П.С. в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и Москалев П.С. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Москалева П.С., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исковским В.С. (займодавец) и Москалевым П.С. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от Исковского В.С. в качестве займа денежную сумму в размере 135000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в течении 40 дней.

В подтверждение договора займа и его условий по правилам ч.2 ст.808 ГК РФ истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 135000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Исковский В.С. выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком Москалевым П.С., предоставив ему денежные средства в размере 135000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной расписки не позволяет суду усомниться в том, что сделки совершены между физическими лицами.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным возникновение заемных отношений между Исковским В.С. и Москалевым П.С., и получение последним отмеченной в расписке суммы займа.

Таким образом, согласно заключённому между сторонами договору займа, ответчику было необходимо возвратить полученные от истца денежные средства в общей сумме 135000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течении 40 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, и им не представлено доказательств возврата данной суммы долга, либо его части.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о том, что Москалев П.С. исполнил свои обязательства по договору займа, в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Исковского В.С. о взыскании с Москалева П.С. в его пользу суммы долга в сумме 135000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36899 рублей 16 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, в связи с невыполнением Москалевым П.С. обязательств по договору займа в установленный договором срок, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку договором займа проценты за неисполнение договора в установленный срок не определены, то они подлежат взысканию по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его арифметически верным, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36899 рублей 16 копеек.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае по своей правовой сути являются разновидностью неустойки, и её размер составляет соответственно 36899 рублей 16 копеек.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия договора займа от 15 января 2015 года, суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для её снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2018 года, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 135000 рублей 00 копеек и ключевой ставки Банка России, за каждый день до фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления Исковским В.С. была уплачена государственная пошлина в сумме 4490 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Москалева П.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 176389 (сто семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 16 копеек, из которых:

-задолженность по договору займа в размере 135000 рублей 00 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36899 рублей 16 копеек;

-расходы по оплате госпошлины в размере 4490 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 135000 рублей 00 копеек и ключевой ставки Банка России, за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Ю.В.Бирюкова