Решение по делу № 2-5939/2014 ~ М-5901/2014 от 21.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Cвиридовой М.А.,

при секретаре Яковлевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-5939/2014 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к БАВ о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. В отношении БАВ была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено неисчисление и неуплата сумм налога на доходы физических лиц за ** год в размере ** руб. в результате занижения налоговой базы за счет неполного отражения дохода, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом. Сумма налога, полученная налогоплательщиком в ** г., при получении которой не был удержан налог налоговым агентом ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», составила ** руб. С учетом социального вычета, налоговая база составила ** руб. Сумма налога, исчисленная по ставке **%, составила ** руб. При этом, сумма налога, удержанного у источника выплаты, составила ** руб. Сумма налога, уплачиваемая в бюджет, составила ** руб. (** руб. – ** руб.) Указанная сумма налога по сроку уплаты ** ответчиком уплачена не была. За неуплату налога БАВ привлечена к налоговой ответственности согласно ст. 122 НК РФ. Размер штрафа составил ** руб. Указанные правонарушения были отражены в акте камеральной налоговой проверки от ** № **, решение о привлечении к налоговой ответственности от ** № **. Ответчику направлено требование от **. № ** о чем свидетельствует реестр отправки. ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению ИФНС был вынесен судебный приказ о взыскании с должника БАВ задолженности по налогу на доходы физических лиц за ** г. в размере ** руб. и штрафу по НДФЛ за ** г. в размере ** руб., который отменен определением мирового судьи от ** В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за ** г., в размере ** руб., штраф по НДФЛ за ** г. в размере ** руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик БАВ. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой о неявке адресата за его получением, что расценивается судом как отказа от получения судебного извещения.

    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ИФНС обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии ч п. 4 чт. 23, п.п. 1,4 п.1 ст. 228, п.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц; представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и налоговые органы по месту своего нахождения.

Ответчик БАВ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами (далее НДФЛ) в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ.

В отношении БАВ была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено неисчисление и неуплата сумм налога на доходы физических лиц за ** год в размере ** руб. в результате занижения налоговой базы за счет неполного отражения дохода, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом.

Сумма налога, полученная налогоплательщиком в **., при получении которой не был удержан налог налоговым агентом ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», составила ** руб.

С учетом социального вычета, налоговая база составила ** руб.

В соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего кодекса, процентная доля налоговой базы.

Согласно ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, исчисленная по ставке **%, составила ** руб.

При этом, сумма налога, удержанного у источника выплаты, составила ** руб. Сумма налога, уплачиваемая в бюджет, составила ** руб. (** руб. – ** руб.)

В силу п.4 ст. 228 Налогового кодекса РФ, уплата налога на доходы физических лиц производится налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год. Следовательно, срок уплаты налога на доходы физических лиц за ** г. – не позднее ** г.

Указанная сумма налога по сроку уплаты ** ответчиком уплачена не была.

За неуплату налога БАВ привлечена к налоговой ответственности согласно ст. 122 НК РФ.

Размер штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, составил ** руб. (*****% = ** руб.).

Указанные правонарушения были отражены в акте камеральной налоговой проверки от ** № 2716, решение о привлечении к налоговой ответственности от ** № 1205.

Ответчику направлено требование от 02.12.2013г. № 8413, о чем свидетельствует реестр отправки.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по НДФЛ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению ИФНС был вынесен судебный приказ о взыскании с должника БАВ задолженности по налогу на доходы физических лиц за **. в размере ** руб. и штрафу по НДФЛ за ** г. в размере ** руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** г.

До настоящего времени задолженность по НДФЛ и штрафу ответчиком не погашена.

Суд, соглашаясь с расчетами, представленными истцом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки уплатить законно установленный налог.

Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ** ░. ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ** ░. ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░ ** ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░