Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2020 ~ М-1234/2020 от 11.03.2020

66RS0003-01-2020-001233-87 копия

Дело № 2-1822/2020

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.06.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Колоскове Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулиной Алены Сергеевны к ООО «АктивСтройГрупп»о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Файзулина А.С. обратилась в суд к ООО «АктивСтройГрупп» с требованием о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что *** ООО «АстраИнвестСтрой» заключило с ООО «АктивСтройГрупп» договор участия в долевом строительстве ***, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать объект строительства (квартиру) участнику долевого строительства.

*** между ООО «АстраИнвестСтрой» и Файзулиной А.С. заключен договор об уступке прав ***В, согласно которому ООО «АстраИнвестСтрой» уступает, а истец приобретает на возмездной основе права и обязанности участника долевого вытекающие из договора участия в долевом строительстве *** от ***.

Пунктом 6.2. договора участия в долевом строительстве *** предусмотрено, что начало передачи и принятия квартиры - не позднее ***.

ООО «АктивСтройГрупп» передало истцу квартиру только ***, что подтверждается актом приема-передачи от ***.

При этом в квартире на момент передачи были выявлены существенные недостатки.

Согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения от ***, составленному с участием уполномоченного представителя застройщика, работника нанятой им генподрядной организации ООО «АктивСтройкомплекс» - Зараева И.Ф., в передаваемой квартире № *** отсутствовали межкомнатные двери, отделяющие коридор от кухни и комнаты (2 штуки). В то время как, согласно п. 2.9. Приложения *** к договору участия в долевом строительстве, передаваемая квартира должна быть передана участнику долевого строительства с межкомнатными дверьми из «МДФ ламинированные с обналичкой».

Согласно счет-заказу № *** от ***, выставленному студией дверей «САН Феличе» (ИП Макарова А.В.), стоимость межкомнатных дверей в количестве 2 штук с обналичкой составляет 16117 рублей, стоимость их монтажа 5 000 рублей.

*** ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку, осуществить монтаж дверей, компенсировать моральный вред.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 88 735 рублей за период с *** по ***, убытки в размере 21 117 рублей за установку межкомнатных дверей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 64179,57 рублей за период с *** по ***, убытки в размере 10 100 рублей за установку межкомнатных дверей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца Макарова Т.В. требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, на удовлетворении настаивали. Поддержали доводы возражения на отзыв представителя ответчика.

Представитель ответчика Ахметова Р.С., также действовавшая в интересах третьего лица, с требованиями не согласилась, возразила относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Суду пояснила, что в соответствии с договором уступки прав *** от *** истец приобрел у общества права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от ***, в соответствии с которым ответчик (застройщик) принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом в районе улиц Высоцкого - Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге (№№ *** по ПЗУ) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру под номером 369 в указанном доме, а истец принял на себя обязательства оплатить цену договора и принять квартиру.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора начало передачи и принятия квартиры - два месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ***, при этом срок передачи - период передачи застройщиком и принятия квартиры участником долевого строительства - составляет 30 календарных дней с момента начала передачи. Таким образом, установленный договором срок начала передачи квартиры - с ***, и период передачи длится по ***.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира и которому по окончании строительства был присвоен адрес: *** в ***, было выдано ***.

В соответствии с п. 6.1. Договора ответчик уведомил истца о завершении строительства жилого дома, о готовности квартиры к передаче и предупредил о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. *** истцу направлено извещение застройщика о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого строительства к передаче. Срок для совершения действий, направленных на принятие квартиры истцом, был определен ответчиком не позднее ***.

Ссылаясь на выявленные *** при осмотре квартиры недостатки, а именно: отсутствие межкомнатных дверей, царапина на стеклопакете балконной двери, грязь над дверным проемом в комнату, несмотря на то, что указанные недостатки не привели к ухудшению качества квартиры как жилого помещения, не сделали ее непригодной для предусмотренного договором использования, а также не влияли на потребительские свойства квартиры и возможность использования ее по назначению, как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, истец отказался от принятия квартиры в установленный застройщиком срок. Требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства истцом также не было предъявлено ответчику.

Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом ***. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец по собственной инициативе в срок не приняла квартиру. В случае удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что *** между ООО «АстраИнвестСтрой» и ООО «АктивСтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве ***, согласно которому ООО «АктивСтройГрупп» обязался построить многоквартирный дом в районе улиц Высоцкого - Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге (*** по ПЗУ) и передать объект строительства (квартиру) участнику долевого строительства.

*** между ООО «АстраИнвестСтрой» и Файзулиной А.С. заключен договор об уступке прав ***, согласно которому ООО «АстраИнвестСтрой» уступает, а истец приобретает на возмездной основе права и обязанности участника долевого вытекающие из договора участия в долевом строительстве ***В от ***.

В соответствии с договором цессионарию переходят все права по договору, в том числе право требовать от застройщика передачи объекте долевого строительства, а именно 1-комнатную квартру строительный ***, суммарной площадью 38,19 кв.м. расположенной на 15 этаже, расположенной в многоквартирном доме в районе улиц Высоцкого - Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге СНТ «Политехникум»).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ***В стоимость квартиры № *** составляет 1674249,60 рублей,

Справкой об оплате от *** подтверждается, что ООО «АстраИнвестСтрой» произвело выплату в полном объеме.

Пунктом 6.2. договора участия в долевом строительстве ***В предусмотрено, что начало передачи и принятия квартиры - не позднее ***.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истца и которому присвоен адрес: *** в ***, выдано ***.

Первый предварительный просмотр квартиры застройщик организовал до ввода жилого дома вэксплуатацию - ***.

*** ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче, указав дату осмотра квартиры – ***.

Данное почтовое отправление получено истцом ***, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно п. 6.4. договора участия в долевом строительстве ***, участник долевого строительства, получивший от застройщика уведомление, обязуется в течение 10 банковских дней со дня начала передачи, указанного в уведомлении, приступить к приемке квартиры у застройщика по акту приема-передачи.

Срок передачи согласно п. 6.3. договора участия в долевом строительстве *** составляет 30 дней с момента начала передачи.

Поскольку истец получила уведомление только ***, то сроком отсчета начала приемки следует считать ***.

Из пояснений истца следует, что она связалась с представителем застройщика, указанного в извещении, определили срок приемки квартиры, после осмотра квартиры, несмотря на выявленные недочеты, сторонами был подписан акт приема-передачи ***, что стороной ответчика не оспаривается.

*** ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку, осуществить монтаж дверей, компенсировать моральный вред, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Со стороны истца суд не усматривает в действиях истца препятствий в подписании акта приема-передачи.

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчик допустил нарушения условий договора, что влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, не представлено.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры полежат удовлетворению в размере 64179,57 рублей за период с *** по *** исходя из следующего расчета: 1674249,60 рублей *1/150*6,25%*92 дня.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10100 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения от ***, составленному с участием уполномоченного представителя застройщика - Зараева И.Ф., в квартире № *** отсутствовали межкомнатные двери, отделяющие коридор от кухни и комнаты в количестве 2 штуки.

Согласно п. 2.9. Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве, передаваемая квартира передается участнику долевого строительства с межкомнатными дверьми из «МДФ ламинированные с обналичкой.

Отсутствие межкомнатных дверей стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая обстоятельство, что ответчик не предоставил суду дополнительных доказательств, свидетельствующих об умышленном завышении стоимости услуг, и не оспаривает размер заявленного требования, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 10 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 37 639,75 рублей (64179,57 + 10100 +1 000/2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2728,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзулиной Алены Сергеевны к ООО «АктивСтройГрупп», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АктивСтройГрупп» в пользу Файзулиной Алены Сергеевны неустойку в размере 64179,57 рублей, убытки в размере 10100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 37639,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Файзулиной Алены Сергеевны, - отказать.

Взыскать с ООО «АктивСтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2728,39 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***>. В. Самойлова