Решение по делу № 2-458/2016 ~ М-535/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Перегудину А.П., Черникову О.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратились в суд с иском к Перегудину А.П., Черникову О.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве Костромского районного суда Костромской области находилось гражданское дело № по иску ООО «Мегаполис» к Черникову О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением суда от ДДММГГГГ исковые требования ООО «Мегаполис» удовлетворены: Черников О.И. обязан устранить препятствия в пользовании ООО «Мегаполис» земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес) и земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес) путем сноса самовольной постройки (дома); освобождения земельных участков от находящихся на них бочек, вагончиков, пиломатериалов, забора из сетки-рабицы; восстановления межевых знаков в прежних границах земельных участков; приведения земельных участков в пригодное для использование состояние; с Черникова О.И. в пользу ООО «Мегаполис» взысканы судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ***** и на оплату госпошлины в размере *****, а всего взыскано *****. Решение суда вступило в законную силу ДДММГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке ООО «Мегаполис» направил в УФССП по Костромской области исполнительный лист серия ФС № для возбуждения исполнительного производства.

ДДММГГГГ в отношении Черникова О.И. в пользу взыскателя ООО «Мегаполис» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Черников О.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке принудительного исполнения решения Костромского районного суда от ДДММГГГГ, в обоснование которого указал, что у него отсутствуют объективные возможности воспользоваться транспортом для перевозки имущества с земельных участков ООО «Мегаполис» в виду неудовлетворительного состояния подъездных дорог в связи с весенним паводком; для выполнения демонтажа и последующего монтажа в установленном месте столбов забора и сетки-рабицы требуется, чтобы земля просохла; вышеуказанные работы, а также демонтаж дома с фундаментом требуют достаточно много времени, сил и денежных вложений для исполнения решения суда. Исполнение решения суда в части взыскания денежных средств в размере 23 470,00 рублей так же для него затруднительно в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от ДДММГГГГ по делу № заявление Черникова О.И. удовлетворено частично.

По исполнению решения от ДДММГГГГ Черникову О.И. предоставлена отсрочка на срок до ДДММГГГГ в части обязания Черникова О.И. устранить препятствия в пользовании ООО «Мегаполис» земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес), и земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес), путем сноса самовольной постройки (дома); освобождения земельных участков от находящихся на них бочек, вагончиков, пиломатериалов, забора из сетки-рабицы; восстановления межевых знаков в прежних границах земельных участков; приведения земельных участков в пригодное для использование состояние. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В ДДММГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении Черникова О.И. ООО «Мегаполис» стало известно, что ответчик - Черников О.И. с целью уклонения от исполнения судебного решения от ДДММГГГГ предпринял действия, направленные на отчуждение из собственности недвижимого имущества.

Так, по договору купли-продажи незавершенного объекта строительства жилого дома от ДДММГГГГ Черников О.И. произвел продажу объекта незавершенного строительства - жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) Перегудину А.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДДММГГГГ.

Также в связи с продажей недвижимого имущества по договору передачи прав и обязанностей на аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДДММГГГГ № Черников О.И. передал новому арендатору - Перегудину А.П. права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДДММГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ сделана запись регистрации №.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

В результате действий Черникова О.И. отсутствует фактическая возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия.

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 1, 10, 12, 166, 167, 168 ГК РФ, просили: - признать сделки по договору купли-продажи незавершенного объекта строительства жилого дома от ДДММГГГГ и договору № передачи права и обязанностей на аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности между Перегудиным А.П. и Черниковым О.И. недействительными; - применить последствия недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделок; - аннулировать запись и свидетельство о государственной регистрации права, выданное Перегудину А.П. на недвижимое имущество; - взыскать с Перегудина А.П., Черникова О.И. в пользу ООО «Мегаполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Представитель истца ООО «Мегаполис» Куликова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Суду пояснила, что решение суда исполнено в части: взыскана неполная сумма, имеется невыплаченный остаток, не устранены препятствия: не осуществлен снос постройки, не освобожден участок от сетки-рабицы, участок не приведен в надлежащее состояние. Обеспечительных мер применено не было. Их права нарушены, так как они не могут пользоваться земельными участками, то есть в отношении нового собственника Перегудина А.П. им необходимо заново подавать иск. Фактически на сегодняшний день, исполнительное производство не окончено. Считала, что сделкой по передаче прав на земельный участок также нарушены их права, по тем же основаниям, что и сделкой в части строения. Указала, что они предполагают, что Перегудин А.П. будет отказываться убрать столбы и сетку-рабицу, натянутую по периметру участка, ссылаясь на то, что ее возводил не он.

Ответчики Перегудин А.П., Черников О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика Черникова О.И. - Смиренников И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считал, что в данном случае истцом неверно выбран способ защиты права, так как необходимо было решать вопрос о замене должника в исполнительном производстве. В настоящее время из всего объема работ по решению, ответчиком не выполнен лишь снос дома, так как земельный участок был продан другому лицу. Отчуждение произошло в июне. Сделки купли-продажи и аренды, совершены в соответствии с законом. О применении обеспечительных мер стороной истца не заявлялось ни на протяжении судебных разбирательств, ни во время исполнения решения суда. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП РФ межрайонный ОСП по особо важным исполнительным производствам - Коннова К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования считала законными и обоснованными. Пояснила, что ДДММГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении направлены сторонам. После получения постановления, Черников О.И. обратился за предоставлением ему отсрочки исполнения решения суда. ДДММГГГГ заявление Черникова О.И. удовлетворено, применена отсрочка исполнения решения суда до ДДММГГГГ. В этот промежуток времени никаких мер к должнику не применялось. После окончания срока отсрочки, Черниковым О.И. сведений об исполнении решения не поступило. Затем было выставлено требование и постановление на взыскание исполнительского сбора. Далее в их адрес поступил документ о перемене собственника земельного участка. Взыскатель был извещен о перемене собственника. Считала, что Перегудин А.П. является недобросовестным приобретателем и в таком виде исполнительное производство исполняться не может, так как собственность Перегудин А.П. приобрел, но обязательства не принял, а потому сделка должна быть признана недействительной.

Третье лицо - Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В производстве Костромского районного суда Костромской области находилось гражданское дело по иску ООО «Мегаполис» к Черникову О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ исковые требования ООО «Мегаполис» удовлетворены: Черников О.И. обязан устранить препятствия в пользовании ООО «Мегаполис» земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес) и земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес) путем сноса самовольной постройки (дома); освобождения земельных участков от находящихся на них бочек, вагончиков, пиломатериалов, забора из сетки-рабицы; восстановления межевых знаков в прежних границах земельных участков; приведения земельных участков в пригодное для использования состояние; с Черникова О.И. в пользу ООО «Мегаполис» взысканы судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере *****

Решение суда вступило в законную силу ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черникова О.И. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ Черникову О.И. предоставлена отсрочка по исполнению решения Костромского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Мегаполис» к Черникову О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части обязания Черникова О.И. устранить препятствия в пользовании ООО «Мегаполис» земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес) и земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; (адрес) путем сноса самовольной постройки (дома); освобождения земельных участков от находящихся на них бочек, вагончиков, пиломатериалов, забора из сетки-рабицы; восстановления межевых знаков в прежних границах земельных участков; приведения земельных участков в пригодное для использования состояние, на срок до ДДММГГГГ. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между Перегудиным А.П. («Покупатель») и Черниковым О.И. («Продавец») заключен договор купли-продажи, согласно которому «Продавец» продал в целом, а «Покупатель» купил в целом в собственность недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: жилой дом, *****, по адресу: (адрес), условный номер объекта: №

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ Перегудин А.П. является правообладателем объекта незавершенного строительства - жилой дом, ***** с кадастровым номером № по адресу: (адрес), о чем ДДММГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), отсутствуют. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: вид - аренда; дата государственной регистрации - ДДММГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Перегудин А.П., основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка от ДДММГГГГ №; договор передачи прав и обязанностей на аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДДММГГГГ; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДДММГГГГ № от ДДММГГГГ.

Согласно договору № передачи прав и обязанностей на аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДДММГГГГ, заключенному между Черниковым О.И. (Арендатором) и Перегудиным А.П. (Новым арендатором), Арендатор, уведомив Арендодателя, обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные ***** Договора аренды земельного участка № от ДДММГГГГ, заключенному межу Арендатором и Арендодателем, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности *****

Участок находится в собственности Костромского муниципального района Костромской области *****

Согласно ***** местонахождение участка: (адрес), предоставленный на основании Постановления администрации Костромского муниципального района № от ДДММГГГГ, кадастровый номер участка № (*****).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от ДДММГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенного по адресу: (адрес), инв. №, кадастровым номером №; литер *****

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство в отношении Черникова О.И., возбужденное на основании решения Костромского районного суда от ДДММГГГГ, не окончено и не прекращено.

Истцом заявлены требования о признании сделок по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома и договору передачи права и обязанностей на аренду земельного участка, заключенных между Черниковым О.И. и Перегудиным А.П. недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу вышеприведенных норм лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, и что признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

ООО «Мегаполис» не является стороной оспариваемых сделок, которые, в свою очередь, не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемыми договорами нарушены их права, вытекающие из исполнения судебного решения, поскольку в результате действий Черникова О.И. отсутствует фактическая возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия, суд находит несостоятельными, поскольку объем прав истца в любом случае, независимо от удовлетворения иска, либо отказа в нем, остается неизменным.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечь таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защита собственности, ее охрана законом гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

Для осуществления в соответствии со статьями 71 и 76 Конституции Российской Федерации регулирования оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, предусмотрены способы и механизмы реализации имущественных прав, направленные на обеспечение защиты не только собственников, но и добросовестных приобретателей, как участников гражданского оборота.

Поскольку на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ право собственности Черникова О.И. на незавершенный объект строительства жилого дома прекращено, новым правообладателем спорного объекта недвижимости является Перегудин А.П., к которому перешли права и обязанности в том же объеме, что и у Черникова О.И.

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

Процедура и порядок процессуального правопреемства определены положениями ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Аналогичные положения предусматриваются статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания п. 1 ст. 44 ГПК РФ, кроме приведенных в нем оснований процессуального правопреемства в данной норме указано также и на другие случаи перемены лиц в обязательствах, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

При переходе права собственности и аренды в отношении недвижимого имущества в результате оспариваемых сделок материальное правопреемство повлекло в данном случае и процессуальное правопреемство.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав истца на исполнение судебного решения являются требования не об оспаривании сделки, а о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника, что предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Мегаполис» о признании сделок по договору купли-продажи незавершенного объекта строительства жилого дома от ДДММГГГГ и договору № передачи права и обязанностей на аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности между Перегудиным А.П. и Черниковым О.И. недействительными, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделок, а также требований об аннулировании записи и свидетельства о государственной регистрации права, выданное Перегудину А.П. на недвижимое имущество и взыскании с Перегудина А.П. и Черникова О.И. в пользу ООО «Мегаполис» расходов по оплате государственной пошлины в размере *****, как производных от первоначальных, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в удовлетворении исковых требований к Перегудину А.П. и Черникову О.И. о признании сделок по договору купли-продажи незавершенного объекта строительства жилого дома от ДДММГГГГ и договору № передачи права и обязанностей на аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности между Перегудиным А.П. и Черниковым О.И. недействительными, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделок, а также требований об аннулировании записи и свидетельства о государственной регистрации права, выданное Перегудину А.П. на недвижимое имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *****, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                              С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.