Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1501/2012 от 31.07.2012

Дело № 33-1501

Докладчик: Корнева М.А.

судья: Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.,

судей Корневой М.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре Постникове С.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Дмитриева <...> к УМВД России по Орловской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дмитриева <...> решение Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриева <...> к УМВД России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Дмитриева <...> в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Дмитриев С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> содержался в ИВС при УМВД России по г. Орлу, где претерпевал нравственные и физические страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания, а именно: в камере отсутствовал кран с водопроводной водой, санузел с соблюдением норм приватности, вентиляция, дневное освещение, не выдавались предметы для гигиенических и санитарных целей. Так же в камере стены имели покрытие в виде «шубы», что противоречит нормам действующего законодательства.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Орла, в размере <...> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев С.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о несогласии с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, считая его заниженным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учел степень и характер испытываемых им нравственных страданий, обусловленных унижением его человеческого достоинства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Дмитриев С.А. со <дата> в по <дата> содержался в ИВС при УВД по Орловской области (л. д. 15, 16).

Суд первой инстанции установил, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали: кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, вентиляция. Практически отсутствовало естественное освещение, поскольку имеющееся в камере окно было закрыто металлическим листом с несколькими отверстиями.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Дмитриева С.А. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, и частично удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Дмитриева С.А. судебная коллегия согласна.

При определении размеров компенсации морального вреда судом правильно применены критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, в полной мере оценил характер и степень физических и нравственных страданий Дмитриева С.А.

Судом оценены все обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что доводы истца об отсутствии в камере питьевой воды и о том, что ему не выдавались предметы личной гигиены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

В связи с чем, доводы жалобы Дмитриева С.А. о несоответствии суммы денежной компенсации степени перенесенных им нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей его личности, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева <...> - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи